为什么重叠生成模型不是宏观经济学的主要模型？

似乎重叠生成模型具有比用于宏观经济学的普通Ramsey-Prescott RBC模型更现实的假设。为什么Ramsey-Prescott的，甚至是新的凯恩斯主义的变体，比重叠的一代更受欢迎？这仅仅是出于简单性，还是重叠生成模型的后果有根本性的问题？

复杂性问题始终是选择模型框架的一个因素。

另外，我的感觉是，从历史上看，OG模型带来的令人印象深刻的可能性是经济可能是“ 动态效率低下的 ”（=以资本过度积累为特征）。在一些经验研究提供了证据之后，西方主要经济体似乎并没有过度积累资本，也许会给人一种印象，即该模型虽然结构上更现实，但并没有“提供太多”来弥补其增加的复杂性。 。

据菲利普·威尔（Philipe Weil）说，事实并非如此，他在《菲利普·威尔（Weil，Philippe）》一文中庆祝了该模型诞生50周年 。2008。“世代交叠：第一周年纪念”。经济观点杂志，22（4）：115-34。 （可免费下载）。

该论文是令人愉快的非技术性阅读，其中包含了紧凑的信息，知识和见解。引号（大胆强调）：

“萨缪尔森的天才之举是建立一个模型，该模型使第一个福利定理始终存在，没有外部性和扭曲的经济看起来是一个特例。很难避免得出结论，即重叠世代模型的特征是规范，而不是例外：毕竟，一旦我们了解了“新”的含义，我们是否可以认真辩论反对一种完全基于以下假设的模型的现实主义：“我们生活在一个始终伴随着新生代的世界里？” 在这方面，不是简单的玩具模型，而是重叠的世代模型，它引发了很多有趣的问题，它具有丰富的福利特性，而是现代宏观经济学的竞争主力，拉姆齐-卡斯-库普曼斯模型。假设将来的经纪人都是既存家庭的一部分，因此不会出现“新一代”。Barro（1974）关于债务中立性的著名论文和Weil（1987）明确指出，只有父母亲爱他们的孩子（或未来的移民）足以让他们全都积极遗赠，这种模式才会出现。这个条件非常严格，因此使用Ramsey模型”

这是集会的呐喊-在他的论文Weil中详细介绍了该模型提出的许多方面和问题，以及它可以提供的见解。

一个简单的技术定义可能是离散时间的动力学（连续时间重叠的世代模型除外）通常更难处理。