限制“创造货币”给中央银行[重复]

冰岛正在考虑从商业银行取消“赚钱”。

[尽管有这篇文章的日期，但我认为这不是在开玩笑，因为自从有人在其他地方声称它不是在开玩笑以来，它就被别人引用了。]

我猜想他们提出的建议是不允许基于部分准备金的短期借贷和长期借贷，并且只允许中央银行发行无担保的长期贷款以换取短期存款。商业银行可以用这些贷款为自己的贷款提供资金，并可以在中央银行进行短期存款以反映其存款。

这种方法的优缺点是什么？如果有道理，为什么其他所有人都没有这样做呢？

该提议是禁止小额储备银行业务。因此，如果颁布，冰岛的银行将必须至少具有与支票存款相同的准备金。要进行任何借贷，该银行将需要从其股权持有人或从投资者那里借钱来筹集资金。许多美国经济学家，例如芝加哥经济学家约翰·科克伦（John Cochrane），都认可了这一想法。

废除部分准备金的主要原因是为了消除银行挤兑的可能性。标准银行没有足够的准备金来支付每个人的存款，但是标准银行有义务让任何人在任何时候提取其存款。因此，如果太多人立即提款，银行可能会破产，而失去存款的可能性又会导致每个人都试图立即提款。这是一种自我实现的恐慌，随时可能发生，甚至不一定需要由任何特定原因引起。用经济学的话来说，部分储备银行在任何时候都具有两种均衡：正常的有存款和放款的均衡，以及银行运行均衡。

美国和大多数国家都试图通过保证存款来消除银行运营的平衡，这就是FDIC所做的。像塞浦路斯这样的国家发现的问题是，如果储户不相信政府真的有资源支付所有人的全额保证金，那么您仍然可以获得银行挤兑，这次不仅是要消灭银行以及每个人的储蓄，还有政府的财政。不能以自己的货币借贷的小国在这里特别脆弱。冰岛确实有自己的货币，但是无论如何通常都以美元或欧元做生意。

此外，由于部分风险是由储户承担的（假设）在衡量银行风险方面不如股票投资者那么成熟，因此，部分准备金银行可能会增加银行承担的风险，这令人担忧。

缺点当然是，这可能使支票对存款人而言更加昂贵，因为银行不再能够借出钱来赚钱。据推测，这不会导致更高的借贷成本，因为央行将抵消无法以更大的基础货币存量借出存款的可能性，但是由于储户不再分享银行投资的收益，这可能加剧不平等现象（想一想）。电影《这是美好的生活》中的《 Potter vs Bailey Savings and Loan》。