“充分就业”是“自然失业率”的代名词吗？

“充分就业”一词是否与“自然失业率”同义？帕金等人。（2010年）在第20章中似乎可以互换使用这两个术语，但是在牛津经济学词典中查找这两个术语（Black，Hashimzade和Myles 2009）显示了两种不同的含义：Black，Hashimzade和Myles指出“充分就业”与劳动力市场的平衡点有关，而“自然失业率”是凯恩斯主义的概念，它考虑了在不断通胀的情况下的失业水平。

我对此的解释是，“充分就业”是一个经典概念，而“自然失业率”则不是，因为后者似乎根据通货膨胀率（名义变量）而变化。

编辑：到目前为止，我得到的答案是错误的，因为他们说“充分就业”是指“ 100％就业”。这是不正确的，因为充分就业实际上考虑了摩擦性失业。我引用了两个关于充分就业的定义的字典：

劳动力市场已达到平衡状态的情况，即那些愿意并且能够按现行工资水平工作的活跃劳动力中的人能够找到工作，唯一剩下的失业是摩擦性失业。

（布莱克，哈希姆和迈尔斯2009）

以下定义来自《经济学人》

所有想要他们的工作。这并不意味着零失业，因为在某些时候任何人都不想工作。另外，由于某些人总是在工作之间，通常会有一些摩擦性失业。充分就业意味着每个想要工作并愿意以市场工资工作的人都在工作。大多数政府旨在实现充分就业，尽管如今，他们很少尝试将失业率降低到奈鲁以下：最低失业率与稳定，低通胀相一致。

经济学家继续将摩擦性失业定义为

失业人数中的那部分是由于人们只是换工作并花一些时间而造成的，因为他们花时间在求职上或正在休息，然后才开始新的雇主。即使在技术上充分就业，也可能会有一些摩擦性失业，因为大多数人会不时更换工作。

在南非，失业的定义是那些正在积极寻求工作但没有找到工作的人。摩擦式失业似乎是一个宽松的概念：公民想要工作，但很乐意放弃以前的工作。这可能是完全有可能让他们得到工作，只是它采取他们，而他们的下一个合同保证。因此，不能说一个拥有大量工作机会的经济体没有充分就业。

参考文献

Black，J，Hashimzade，N＆Myles，G.2009。《牛津经济学词典》。第三版。纽约：牛津大学出版社。

Parkin，男，Kohler，男，Lakay，L，Rhodes，B，Saayman，A，Schöer，V，Scholtz，F＆Thompson，K。2010年。经济学：全球和南部非洲的观点。开普敦：皮尔逊。

充分就业是一个更笼统的术语，其含义远少于自然就业率。我阅读许多经济学论文的经验是，谨慎的作者不会将这两个概念混为一谈。

严格地说，充分就业应意味着100％的劳动力被雇用。但是，当我们谈论诸如trente glorieuses之类的时期时，该术语通常用来表示“极低的失业率”，凯恩斯主义经济学家将其与自然就业率联系起来。政客们最肯定不会使用后者，而经济学家可能并不总是非常谨慎地选择后者。

充分就业是一个欺骗性的术语。建议雇用100％的劳动力。但是，有许多原因导致无法实现和不应实现这一点。典型的劳动力包括正在学习的人员，刚从大学毕业，能力不同的人员等等，这些人可能不应该按照我们认为的方式工作。因此，在任何时候，总会有一些结构性的，摩擦性的失业。调整后我们得到自然的就业率或失业率。经济学家不要混淆这两个术语。您会发现诸如电位输出，零输出间隙等术语，它们指的是相同状态，并且在技术上更合理。同样，每个输出水平都是一个平衡点。问题是经济是否处于自然产出水平或潜在产出水平或长期产出水平。在这一水平上，自然就业水平应占上风。