改变退休年龄对就业有什么影响?


9

前几天,我与一位同事进行了有趣的休闲讨论。

至少许多西方经济体,例如新西兰,都有某种形式的退休金。在新西兰,这被称为退休金。对于单个养老金领取者,领取的金额为平均工资的40%。

我提到随着人口的老龄化,纳税人支付这笔养老金的成本将增加。目前,约有12%的预算用于支付退休金

提出的常见解决方案之一是提高人们有资格领取养老金的年龄。

但是,我的同事指出,提高退休年龄可能会使老年人留在劳动力中的时间更长,并指出印度实际上降低了退休年龄,从而为年轻人创造了就业机会。

因此,这带来了一个有趣的问题-一方面,提高退休年龄可以节省政府和纳税人的钱。另一方面,它可能会从年轻人那里获得工作,并打乱他们的职业生涯。

是否有关于退休年龄及其对就业影响的研究?


1
从理论角度:我不认为是有效果“从年轻人需要工作。” 在中期内。经济很容易扩展。否则,您可能会担心人口增长的增加会导致更高的永久失业率。
FooBar,2015年

4
老年人“从年轻人那里获得工作”的想法很像是一次劳动谬论
银鱼

Answers:


1

(...)增加退休年龄(...)可能会夺走年轻人的工作,扼杀他们的职业

由于这通常是表面上的“传统智慧”(不一定是经济学界的看法),因此让我们提出一个简单的论点,即与那些没有劳动的人相比,必然会对已经在劳动人口中的人们产生明显的影响。尚未开始他们的工作生涯。

为了使核心作用浮出水面,假设人口恒定,对工人的需求不变(当然,这不一定意味着产量恒定,因为生产率和效率可能会提高)。

假设在这个社会中,人们在进入21岁时开始工作,而在进入61岁(工作40年)时退休。一位老人今天应该退休,但他不会退休:他将再呆一年(例如,因为政府提高了法定退休年龄)。

然后,即将加入劳动力大军以替代他的年轻人将不得不再呆一年。现在,他进入第22年时将进入劳动力市场,进入第62年时将退出劳动力市场。但是,这意味着此人将40年再次合作:提高退休年龄,并不能意味着提高的年数的工作为新的/未来的工人。发生的事情是,他们的工作生活根据个人年龄的开始和结束而改变,而不是其使用寿命。

这会“扼杀他们的职业”吗?可以合理地辩称,从一年后开始,您将再有一年的时间通过教育和培训来积累人力资本,因此,当您加入劳动力大军时,与未发生退休年龄的变化相比,您将为进入劳动力市场做好充分的准备。

随便观察西方社会,这似乎正在发生:人们倾向于接受越来越多的教育,因此也开始在以后的生活中工作。在个人(或大众媒体)一级,这可能会被负面地经历/描绘为“年轻人的高失业率”和“很难找到工作,使年轻人积累更多的教育以寻求工作”。我在上面提出了关于此事的另一种观点。

但是对于那些当变革发生时已经是工人的人,因此在21岁开始就加入了劳动力,现在总共工作了41年。如果我们预计职业级别和收入将逐渐增加,退休年龄的变化将意味着他们可能不得不在“原住所”再呆一年,从这个意义上讲,增加退休年龄可能会“扼杀他们的职业” ”。但是,还有Arrow的“边做边学”:由于在职经历而增加的人力资本(即使在完全静态的环境中,这种现象也已得到验证)。因此,就收入能力的提高而言,再增加一年将不会完全浪费-而且相对于年长的劳动者,年轻劳动者的回报可能更多(因为前者将在工作生涯中更早地获得劳动回报)。因此,“令人窒息的职业”论点变得有些虚弱,

显然,这是解决问题的一种非常抽象的方法……例如,人口增长的社会会发生什么?一个社会在任何给定时间可以负担多少人的投资-为年轻的非劳动者创造人力资本?
...但是我相信它揭示了我们往往忽略的问题的一个方面。


0

退休年龄的变化是由于人类每10年平均寿命延长2.5年而导致的。因此,有一支退休人员大军,这会影响一个国家的预算和总体财务指标。理论表明,与某些年龄组相比,老年人的生产率实际上处于相同水平。

退休年龄政策的这种变化还影响了年轻一代降低机会的机会,降低了退休金的成本等机会开始工作。


-6

我认为这取决于经济状况。如果这是一个老龄化的经济,那么您就没有年轻的一代来从事工作,从根本上说是政府。在努力支持公益事业时,容易采取的选择是提高退休年龄。甚至印度后来也将退休年龄提高到60/62。无论如何,如今一切都与金钱有关。


4
嗨,欢迎来到Econ.Stack Exchange。您之所以会被否决是因为您的答案是投机性的,没有提供任何资料。考虑编辑您的答案,添加证据并消除毫无根据的猜测。
Jamzy
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.