改变退休年龄对就业有什么影响？

前几天，我与一位同事进行了有趣的休闲讨论。

至少许多西方经济体，例如新西兰，都有某种形式的退休金。在新西兰，这被称为退休金。对于单个养老金领取者，领取的金额为平均工资的40％。

我提到随着人口的老龄化，纳税人支付这笔养老金的成本将增加。目前，约有12％的预算用于支付退休金。

提出的常见解决方案之一是提高人们有资格领取养老金的年龄。

但是，我的同事指出，提高退休年龄可能会使老年人留在劳动力中的时间更长，并指出印度实际上降低了退休年龄，从而为年轻人创造了就业机会。

因此，这带来了一个有趣的问题-一方面，提高退休年龄可以节省政府和纳税人的钱。另一方面，它可能会从年轻人那里获得工作，并打乱他们的职业生涯。

是否有关于退休年龄及其对就业影响的研究？

“ （...）增加退休年龄（...）可能会夺走年轻人的工作，扼杀他们的职业。 ”

由于这通常是表面上的“传统智慧”（不一定是经济学界的看法），因此让我们提出一个简单的论点，即与那些没有劳动的人相比，必然会对已经在劳动人口中的人们产生明显的影响。尚未开始他们的工作生涯。

为了使核心作用浮出水面，假设人口恒定，对工人的需求不变（当然，这不一定意味着产量恒定，因为生产率和效率可能会提高）。

假设在这个社会中，人们在进入21岁时开始工作，而在进入61岁（工作40年）时退休。一位老人今天应该退休，但他不会退休：他将再呆一年（例如，因为政府提高了法定退休年龄）。

然后，即将加入劳动力大军以替代他的年轻人将不得不再呆一年。现在，他进入第22年时将进入劳动力市场，进入第62年时将退出劳动力市场。但是，这意味着此人将40年再次合作：提高退休年龄，并不能意味着提高的年数的工作为新的/未来的工人。发生的事情是，他们的工作生活根据个人年龄的开始和结束而改变，而不是其使用寿命。

这会“扼杀他们的职业”吗？可以合理地辩称，从一年后开始，您将再有一年的时间通过教育和培训来积累人力资本，因此，当您加入劳动力大军时，与未发生退休年龄的变化相比，您将为进入劳动力市场做好充分的准备。

随便观察西方社会，这似乎正在发生：人们倾向于接受越来越多的教育，因此也开始在以后的生活中工作。在个人（或大众媒体）一级，这可能会被负面地经历/描绘为“年轻人的高失业率”和“很难找到工作，使年轻人积累更多的教育以寻求工作”。我在上面提出了关于此事的另一种观点。

但是对于那些当变革发生时已经是工人的人，因此在21岁开始就加入了劳动力，现在总共工作了41年。如果我们预计职业级别和收入将逐渐增加，退休年龄的变化将意味着他们可能不得不在“原住所”再呆一年，从这个意义上讲，增加退休年龄可能会“扼杀他们的职业” ”。但是，还有Arrow的“边做边学”：由于在职经历而增加的人力资本（即使在完全静态的环境中，这种现象也已得到验证）。因此，就收入能力的提高而言，再增加一年将不会完全浪费-而且相对于年长的劳动者，年轻劳动者的回报可能更多（因为前者将在工作生涯中更早地获得劳动回报）。因此，“令人窒息的职业”论点变得有些虚弱，

显然，这是解决问题的一种非常抽象的方法……例如，人口增长的社会会发生什么？一个社会在任何给定时间可以负担多少人的投资-为年轻的非劳动者创造人力资本？
...但是我相信它揭示了我们往往忽略的问题的一个方面。

退休年龄的变化是由于人类每10年平均寿命延长2.5年而导致的。因此，有一支退休人员大军，这会影响一个国家的预算和总体财务指标。理论表明，与某些年龄组相比，老年人的生产率实际上处于相同水平。

退休年龄政策的这种变化还影响了年轻一代降低机会的机会，降低了退休金的成本等机会开始工作。

我认为这取决于经济状况。如果这是一个老龄化的经济，那么您就没有年轻的一代来从事工作，从根本上说是政府。在努力支持公益事业时，容易采取的选择是提高退休年龄。甚至印度后来也将退休年龄提高到60/62。无论如何，如今一切都与金钱有关。