Questions tagged «social-welfare»

3
改变退休年龄对就业有什么影响?
前几天,我与一位同事进行了有趣的休闲讨论。 至少许多西方经济体,例如新西兰,都有某种形式的退休金。在新西兰,这被称为退休金。对于单个养老金领取者,领取的金额为平均工资的40%。 我提到随着人口的老龄化,纳税人支付这笔养老金的成本将增加。目前,约有12%的预算用于支付退休金。 提出的常见解决方案之一是提高人们有资格领取养老金的年龄。 但是,我的同事指出,提高退休年龄可能会使老年人留在劳动力中的时间更长,并指出印度实际上降低了退休年龄,从而为年轻人创造了就业机会。 因此,这带来了一个有趣的问题-一方面,提高退休年龄可以节省政府和纳税人的钱。另一方面,它可能会从年轻人那里获得工作,并打乱他们的职业生涯。 是否有关于退休年龄及其对就业影响的研究?

1
中位数作为福利函数
在具有多个具有不同效用函数的主体的经济体中,通常定义一个福利函数,将其定义为不同主体的效用函数的总和。然后,我们可以询问是否以及如何使这种福利功能最大化。 AFAIK,最常见的福利功能是效用之和,也称为功利福利。更通用的函数是加权和,其中每个代理具有不同的权重。对此类功能进行了深入研究。例如,可以证明(例如Varian,1976年),当且仅当分配对于某些权重选择最大化加权和福利函数时,分配才是帕累托有效的。 我正在寻找参考文献,其中使用中位数或类似的统计数据(例如某个百分位数)而不是加权总和来衡量社会福利。特别是,我正在寻找有关分配的存在的参考,该分配可以在各种情况下最大限度地提高社会福利。

1
垄断对什么需求功能最有害?
考虑边际成本为零的公司。如果免费提供产品,则所有需求都将得到满足,社会福利将以最大可能的数量增加;把这种增长。WWW 但是由于该公司是垄断企业,因此它减少了需求并提高了价格,以优化其收入。现在,社会福利增加的幅度较小,例如,VVV。 将相对福利损失(失重损失)定义为: W/VW/VW/V。该比率取决于需求函数的形状。所以我的问题是:这个比率是有界的,还是可以任意大?特别是: 如果是有界的,那么对于什么需求函数最大化?W/VW/VW/V 如果是无限的,那么对于哪个需求函数族,它可以任意大?W/VW/VW/V 这是我到目前为止尝试过的。令为消费者的边际效用函数(这也是逆需求函数)。假定它是有限的,平滑的,单调递减的,并且缩放到域。令为其反导数。然后:u(x)u(x)u(x)x∈[0,1]x∈[0,1]x\in[0,1]U(x)U(x)U(x) W=U(1)−U(0)W=U(1)−U(0)W = U(1)-U(0),下的总面积。uuu V=U(xm)−U(0)V=U(xm)−U(0)V = U(x_m)-U(0),其中是垄断产生的数量。除“失重”部分外,这是下的区域。xmxmx_muuu xm=argmax(x⋅u(x))xm=arg⁡max(x⋅u(x))x_m = \arg \max (x \cdot u(x)) =使生产者的收入最大化的数量(标记的矩形)。 xmxmx_m通常可以使用一阶条件计算:。u(xm)=−xmu′(xm)u(xm)=−xmu′(xm)u(x_m) = -x_m u'(x_m) 为了了解行为,我尝试了一些函数系列。W/VW/VW/V 令,其中是一个参数。然后:u(x)=(1−x)t−1u(x)=(1−x)t−1u(x)=(1-x)^{t-1}t>1t>1t>1 U(x)=−(1−x)t/tU(x)=−(1−x)t/tU(x)=-(1-x)^{t}/t。 一阶条件为:。xm=1/txm=1/tx_m=1/t W=U(1)−U(0)=1/tW=U(1)−U(0)=1/tW=U(1)-U(0) = 1/t V=U(xm)−U(0)=(1−(t−1t)t)/tV=U(xm)−U(0)=(1−(t−1t)t)/tV=U(x_m)-U(0)=(1-(\frac{t-1}{t})^{t})/t W/V=1/[1−(t−1t)t]W/V=1/[1−(t−1t)t]W/V=1/[1-(\frac{t-1}{t})^{t}] 当, ,因此对于这个族,是有界的。t→∞t→∞t\to\inftyW/V→1/(1−1/e)≈1.58W/V→1/(1−1/e)≈1.58W/V \to 1/(1-1/e)\approx 1.58W/VW/VW/V 但是其他家庭怎么办?这是另一个示例: 令,其中是一个参数。然后:u(x)=e−txu(x)=e−txu(x)=e^{-t x}t>0t>0t>0 U(x)=−e−tx/tU(x)=−e−tx/tU(x)=-e^{-t x}/t。 一阶条件为:。xm=1/txm=1/tx_m=1/t W=U(1)−U(0)=(1−e−t)/tW=U(1)−U(0)=(1−e−t)/tW=U(1)-U(0) = (1-e^{-t})/t V=U(xm)−U(0)=(1−e−1)/tV=U(xm)−U(0)=(1−e−1)/tV=U(x_m)-U(0)=(1-e^{-1})/t W/V=(1−e−t)/(1−e−1)W/V=(1−e−t)/(1−e−1)W/V=(1-e^{-t})/(1-e^{-1}) …

1
具有负指数效用的纳什社会福利函数
我有一个关于Nash-SWF的问题。通常,它被定义为各个公用事业的产品,即。 $$ NSWF:= u_1(x_1)\ cdot u_2(x_2)\ cdot u_3(x_3)\ cdot ... $$ 为了理所当然,个别公用事业被限制为始终是积极的。有没有办法调整Nash-SWF以适用于总是负面的效用函数,例如$ -e ^ { - ax} $?意味着所有人都拥有相同的效用fct。这是$ -e ^ { - ax} $。 非常感谢!

1
如何找到(记录)特定美国政府社会计划的实际成本?
今天,当我自愿参加食品银行计划时,我进行了有趣的讨论。与我交谈的那个人是一位退休的数学教授,他说他的研究使他相信,在食品券计划方面,可以节省很多钱。 显然情况是,在首次申请食品印章后,该计划的接收者必须每月或每季度提交一份报告,以证明其收入的细枝末节(即使是祖母的5 美元礼品卡之类的东西),并且如果认为有任何不当文件的话收件人被迫提交更多文书或失去食物。该计划由县办公室管理,平均等候时间为4-6小时。所有大约$每天6($ 185 /月)通过特殊的借记卡只能在授权的商户使用。 这位教授的论点是,由于对需求证明文件的不断需求,浪费了金钱,使人们变得不人道。他提出,如果我们取消了每月文书工作的官僚,只是“给了”大家谁有效申请$ 200元一个月,我们实际上会省钱,即使受助人的名单三倍。启动该程序的唯一方法是(A)垂死-就像社会保障福利一样,(B)请求退出该程序,或(C)在法庭上被指控犯有对该程序的欺诈行为(例如提交为不存在的家属提供的虚假申请),这将终身禁止您。 从表面上看,这听起来很实用:消除(实际上是改变用途,其他机构可以为这些人找到用处,您可以肯定)成千上万的高薪公务员职位),以换取毫无疑问的每月存款。请注意,该教授确实支持保持初始应用程序筛选过程,并且每年还需要一次简单的“我仍然需要帮助”誓章。每月要处理的文书工作量要多于每年1张。 因此,我的经济问题是,如何才能验证“建议”?从接收方成本和文书成本中细分出来的人当前在该计划上花费了多少?是否存在这样的数据源,像我这样的普通Joes可以使用它进行审查吗? PS:这位教授还建议对食品卡帐户设置90天价值上限。如果您不使用您的福利(例如您在医院待了几个月),则该卡将不会接受新的存款,除非有更多的“余地”。

0
投资回报的概念,但对于国家而不是公司
所以,在我今天的讨论之后,我有以下问题。 如果我们使用投资回报率(ROI)来描述投资收益,那么类似的概念不是针对公司而是针对整个州。 这个想法如下:如果一个国家'投资'(这是一个国家意义上的正确的词吗?!)在基础设施,教育,医疗保健方面,那么花钱就会“回归”。例如,基础设施的回报将是使用更快的互联网或街道更高效的公司,赚更多的钱,在上一次运行中支付更多的税,用于教育的钱将使受过教育的人赚更多的钱,支付更多的税; 最后,医疗保健将导致更多的人支付更长的税。我想你应该已经明白了。 不幸的是,我不是经济学家,也不知道在哪里或如何看待,这个概念是否存在。 谢谢你,感谢你的回答。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.