考虑边际成本为零的公司。如果免费提供产品,则所有需求都将得到满足,社会福利将以最大可能的数量增加;把这种增长。
但是由于该公司是垄断企业,因此它减少了需求并提高了价格,以优化其收入。现在,社会福利增加的幅度较小,例如,。
将相对福利损失(失重损失)定义为: 。该比率取决于需求函数的形状。所以我的问题是:这个比率是有界的,还是可以任意大?特别是:
- 如果是有界的,那么对于什么需求函数最大化?
- 如果是无限的,那么对于哪个需求函数族,它可以任意大?
这是我到目前为止尝试过的。令为消费者的边际效用函数(这也是逆需求函数)。假定它是有限的,平滑的,单调递减的,并且缩放到域。令为其反导数。然后:
- ,下的总面积。
- ,其中是垄断产生的数量。除“失重”部分外,这是下的区域。
- =使生产者的收入最大化的数量(标记的矩形)。
- 通常可以使用一阶条件计算:。
为了了解行为,我尝试了一些函数系列。
令,其中是一个参数。然后:
- 。
- 一阶条件为:。
当, ,因此对于这个族,是有界的。
但是其他家庭怎么办?这是另一个示例:
令,其中是一个参数。然后:
- 。
- 一阶条件为:。
当,再次,因此这里再次有界。
第三个例子,我必须用数字来解决:
令,其中是一个参数。然后:
- 。
- 一阶条件为:。使用这个desmos图,我发现。当然,该解决方案仅在。否则,我们得到并且没有自重损失。
- 使用同一张图,我发现随减小,因此其最高值为,约为1.3。
是否存在可以无限增长的另一组有限函数?
零边际成本并不意味着生产成本为零。如果免费提供产品,谁来承担这笔费用的负担,那么从什么意义上讲,社会福利才能最大化?
—
Alecos Papadopoulos'Apr
“让u(x)成为消费者的效用函数(这也是逆需求函数)。” 消费者实用函数不是吗?
—
callculus
在没有阅读大部分内容的情况下,有害取决于社会福利的概念以及我们如何权衡这两者。如果我们只看家庭剩余,那么较小的价格弹性可使企业获得更多的剩余。因此,
—
FooBar
D(p) = x
如果我们关注消费者剩余,需求函数“最差”。
@AlecosPapadopoulos意思是仅由于贸易而增加了社会福利(也许我应该将其称为)。从这个意义上讲,生产成本是无关紧要的。
—
Erel Segal-Halevi 2015年
@calculus你是对的,我纠正了,谢谢!
—
Erel Segal-Halevi 2015年