为什么允许部分储备银行业务？

16

我了解了银行的部分准备金，这令我反感。那怎么不被认为是欺诈呢？

相反，这个想法似乎并不复杂，听起来很简单：银行只向他们甚至没有的钱借钱，并向该虚拟钱收取利率（一点也不低）。当我去银行贷款时，他们只会在我的帐户中输入金额（但这些钱不存在），然后将其引入经济中（当我用这些钱来购买东西时）。

为什么不将部分准备金视为欺诈？

money-supply banking

— 山d
source

-1这个问题问是否一定的价值判断应适用于FRB，这最终是不科学的。

— Michael Greinecker 2015年

3

因此，您没有真正的问题，只想发表政治声明？我投票关闭。

— Michael Greinecker 2015年

1

我真正的问题是“为什么不将部分准备金银行视为欺诈？”。你知道答案吗？谢谢。

— Mandrill

6

这个问题不是题外话，也不应该因为主要是基于意见而封闭。伙计们，请阅读标签：主要基于意见的结案理由是您所获得的答案。是的，这个问题是基于观点的，并且某些前提可能是错误的。那不一定使它成为一个坏问题。@denesp刚才的评论很可能为此写出一个很好的中立答案。

— FooBar，2015年

5

如果这是一个真正的问题，我会提出一个答案-简短的答案是：几乎您会读到的有关FRB的每个描述在不同程度上都是错误的，任何带有ponzi字样的描述都是完全错误的，金钱就是由FRB创建和销毁的银行没有利息和传统制度。另外，它还可以工作-我们在大约300年的时间里用它建立了先进的科技文明，因此，除非您有更好的想法，否则我们会坚持下去。旧版系统。如果您是维护工程师，我想您会知道的全部:)

— Lumi 2015年

11

我建议您仔细阅读Wikipedia的分数储备银行业务页面，因为您似乎对分数储备银行的工作方式感到困惑。
银行只借出部分储备银行所拥有的资金，实际上严格地少于他们所拥有的。这些资金是存款，其他债务发行的资金和银行股权的组合。他们不会借出他们没有的资金，他们不会像您建议的那样随意随意贷记帐户。当他们用资金贷记借款人的帐户时，必须从资产负债表上的其他地方借记这些资金。因此，随着借款人的资金增加，可贷资金下降，然后产生的贷款成为公司的新资产。尽管他们确实以这种方式创造货币，但这样做却是以牺牲这些可支配资金为代价的，因此借贷不会为银行创造新资产。

— 凯
source

5

Wiki页面错误。银行不是中介机构。他们通过到期错配来创造自己的流动性。银行也不“只借出他们拥有的钱”，因为否则M2永远不会大于MB。这是美联储官员众所周知的，而不是阴谋论。随着时间价值的变化，资产负债表由债务和资产平衡是不重要的。将10万储备金平衡为10万存款与将10万票据余额与10万储蓄平衡完全不同。没有足够的空间来解释所有内容...但是原始海报比您想象的要正确。

— user2662680 2015年

2

我不关注，但也许您可以自己回答

— 一下

我并不是想增加混乱，但是从英国银行的出版物中我可以读到，银行的确创造了金钱，但并非没有任何限制。 bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/... bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/...

— 一位老人在海中。

Wikipedia页面以以下内容开头：“ [部分储备银行]涉及接受客户存款并向借款人贷款的银行，同时保留的储备金仅相当于银行存款负债的一小部分”。绝对清楚，“分数”小于1！因此，部分准备金确实涉及比其准备金更多的银行放贷-这几乎就是部分准备金的定义。

— 午餐

6

这是为了增加@BKay的答案。以下是一些示例，可能有助于了解银行贷款时发生的情况。

银行的资产负债表

下图是Greg Mankiw的教科书《宏观经济学》（第7版，第555页）中的文字。这是典型银行资产负债表的简化版本。请注意，准备金，贷款和证券被视为资产，而存款，债务和权益被视为负债。

我将钱存入银行会怎样？

现在，让我们首先考虑当有人将钱存入该银行时会发生什么。例如，假设某人存入10 美元。新钱进入金库，然后可以将其存入美联储（中央银行）的银行帐户中。这是一项新资产。同时，新的存款是新的负债。总之，这会增加银行的准备金$ 10和存款$ 10，无论是资产和银行的负债增加$ 10

银行贷款会怎样？

现在，当银行贷款时会发生什么？假设某银行做贷款，以某人$ 10在图片中，很显然，这会增加贷款金额从$ 500到$ 510。现在，请记住，贷款被视为资产。也就是说，借款人有偿还银行债务的义务。

但是，钱从哪里来？可能会发生一些事情。以下是可能发生的情况的一个示例。银行可以使用其准备金。在这种情况下，准备金将下降从$ 200至$ 190然而，在部分准备金制度，银行准备金要求。储备金与存款的比率必须保持在一定百分比以上。实际上，贷款可能会增加11 美元（由于利息），准备金可能会减少10 美元，所有者权益会增加1 美元。

（但是，我相信银行通常可能会发放贷款，但立即将新资产出售给另一方，而只收取一点零头。）

部分准备金的好处

经济学家通常同意，部分准备金制度会给经济带来一些不稳定因素。但是，它也增加了许多巨大的好处。通常，这里有很多关于折衷和（部分准备金）银行业务许多功能的文献。（最重要的经济功能之一是它可以使我们更好地消除流动性冲击。请参阅Diamond和Dybvig的重要论文）。

这里太多了。您可能会考虑打开一个新问题，专门询问总结的好处。另外，请查阅Mishkin的《货币和银行业》一书（本科）或Freixas和Rochet 撰写的《银行微观经济学》（研究生，但仍然很容易上手）。

— 姆贝贾拉
source

为什么要下票？

— jmbejara

2

也许与此有关：fractionalreserves.com/？

— Mick

0

经济学本质上是政治性的，因此政治问题和政治答案非常合适。假装经济学不是政治的，是要使它终结而不是手段。

对于您的问题的现实答案是，由于多种因素的存在，允许使用分数银行。

公众的无知
银行部门的政治力量
学术界对银行概念的无知
而且缺乏想像力

您的一个隐含的派生问题是，银行业是否有益于一国的共同福利，这是可以回答的一个恰当问题。它不是。您会看到许多复杂的方程式和示例混淆了这一点，但是概念很简单。银行会发布更多的货币承诺。这些承诺与真实基础货币一样被错误地接受，从而造成通货膨胀和自愿性。这是一个永远需要中央银行提供援助的系统，如果没有中央银行的援助，它将在流动性大火中迅速崩溃。

看银行的另一种方法是，它们参与到期错配。他们购买长期资产并借入短期资金。这是非常冒险的。如果我的短期债务不再结转（并且我失去了投资者/存款人的信任），那么游戏就结束了。

那么还有哪些选择呢？允许公众直接在中央银行持有无债务存款。在美国，只有私人银行才能持有美联储的存款。但是，如果我们允许公众在美联储持有存款（以及支票账户/借记卡），我们就不需要零星的存款银行业务，我们不需要纾困，也不会通胀。以下是有关如何实现此想法的建议：http : //wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

— 用户名
source

2

事实并非如此，这证明SE不知道它在做什么。

— DJ Sims

2

@Mustang这样的批评，尤其是如此笼统和含糊的批评，进入了元讨论，而不是评论答案。截取问题和此答案的屏幕截图并发布信息，可能会帮助您详细说明。

— Kitsune Cavalry

3

但是，公认的答案也是笼统和模糊的。

— DJ Sims '02

2

也许您有这种感觉，但至少他们有某种争论。您的评论实际上只是“这很不好”。好吧为什么从字面上看，这个答案只是说分形储备银行业务是有害的，因为期限不匹配，但FRB通常是为了清理流动性市场。现在有些不需要钱的人将钱交给那些想要投资但没有流动性的人。我只能在评论中写很多东西，但是如果您对答案有不同的看法，请提供理由！

— Kitsune Cavalry

1

说FRB主要是关于流动性的说法是不正确的。如果准备金要求是10％，那么商业银行可以创造出其所持有资金的10倍。这就是货币供应量增长的方式。

— 杰森·凯利

0

回答这个问题的一种更简单的方法是说分数银行允许货币做更多的工作。如果我停止将积蓄塞入床垫中，而是将其存入银行，然后银行将其贷出，那笔钱就成了双重工作。那里的中央银行可以通过本质上为私人银行提供保险来确保这一过程-建立信贷-有序进行。没有需求，就不可能有基于需求的现代生产系统。大规模贫困或强迫劳动和强迫投资是历史性的选择。

我能看到的唯一选择是政府不要接管整个保险业。从本质上讲，这将是公司的社会保障体系。

— 射线
source