马克思被认为是重要的古典经济学家吗？

在有关政治堆栈交换的文章中，我遇到了以下关于马克思主义如何适应经济思想史的描述：

大多数专业经济学家都认为马克思关于经济理论的工作是经济理论的重要组成部分。马克思和恩格斯，以及亚当·斯密，杰里米·边沁，戴维·里卡多和托马斯·马尔萨斯，都被列入伟大的古典经济学家名单。马克思指出，“生活水平”的长期平衡是阶级在拥有，抚养和装备足够的孩子取代自己之前所坚持的。经济学的几个关键概念（包括“柯布-道格拉斯生产函数”和“增值”）旨在解释马克思关于工厂收入中没有支付材料或无产阶级劳动的部分的观察结果。

“生活水平的长期平衡是一个阶级在拥有，抚养和装备足够的孩子来代替自己之前所坚持的观点”。在经济学上，这对我来说似乎很陌生，而且我对有关Cobb Douglass和增值的主张的准确性感到好奇，因为它们不受参考文献支持。

马克思通常被认为是有影响力的古典经济学家吗？如果是，那么他作为一门学科加入经济学的思想的例子是什么？

这里有一个主要的学科规范问题：“谁是经济学家？”

马克思活跃于作家之时（包括在恩格斯（Engels）追随者），知识领域被称为“政治经济”，以便将其与家庭管理的国内经济（包括希腊的oikos）区分开。政治经济学过去和现在仍可以作为研究“价值”形成或“什么值得做什么？”问题的学科而被区别对待。当时，该学科中存在三种处理方法：绝对劳动含量，原始边际主义和功利主义（主观或道德评价）。

马克思主要是通过对劳动价值论的批判来从事政治经济学的工作，而是将实现的（即出售的），物有所值的（即应用于生产，而不是浪费的）社会必要的（技术组织），劳动力（技能组织），平均（行使）价值理论与购买实际在职劳动力的价格转换为由阶级冲突的平衡在政治上确定的劳动力（即，劳动力价格可能低于终身更换或日常更换的价格）：饥饿工资可能是政治负担）。

他还度过了自己的时间，在内部欲望和原始边缘主义者的不可通约性上狠狠地嘲弄功利主义者。

经济学作为一门学科，是建立在对主观价格不可通约性问题的反应基础上的，它反而在有效需求而非人的期望中假定了边际差异。

从某种意义上说，马克思的工作很难与边缘主义的制度调和，因此很难说马克思是经济学家而不是政治经济学家。但是，从某种意义上说，马克思提出了许多有用的问题，代表了劳动价值论的最先进的成果，而且在马克思经济学领域中接受过马克思工作的全部学者在该学科中继续受到影响。

在经济史学家中，马克思通常被认为是19世纪最重要的经济学家。他试图对资本主义的功能进行系统的解释的规模比他之前的任何人都大得多，从这个意义上说，他将标准重新设定了很高的门槛，即使以后一部分人也将其视为全面的经济理论。从根本上是有缺陷的。请参考马克·布劳格的经典著作《回顾经济理论》（第7章），以很好地尝试从马克思的其余思想中解析出马克思的经济理论。这是经济理论史上的标准权威文本。

布劳格谈到马克思时，“经济学家马克思还活着，而且今天与我们息息相关，这是迄今为止我们没有考虑过的作家。” 所考虑的是Smith，Malthus，Say，Ricardo和Mill。

就他对经济体系长期动态变化，技术变革的性质，商业周期和就业数量的理解而言，他的见解通常是辉煌的，变革性的，并且在他之前的任何作家中都是无与伦比的，并且仍然具有深远的影响力。（我在这里释义布劳格）

[值得一提的是，布劳格（Blaug）在乔治·斯蒂格勒（George Stigler）的哥伦比亚大学攻读博士学位，乔治·斯蒂格勒是芝加哥学校的主要负责人。因此Blaug几乎不是轻量级的人，也不是“ pinko”;）]

马克思确实是一位有影响力的古典经济学家，但是他几乎没有为经济学增加任何东西。他承认，他的劳动价值，剥削和生产方式理论全都摆在他面前。他所做的是将这些理论系统化并普及为科学。就他的历史影响力和当下的受欢迎程度而言，马克思比史密斯更接近马尔萨斯。