支付你想要的价格;微基金会

其中一个对我来说具有直观意义但却没有经济意义的东西就是“付出你想要的东西”（PWYW）的定价方案。在思考传统微观理论时，经典PWYW下的商品的有效价格为零，这对商品和无均衡产生了无限的需求。然而在现实生活中，消费者愿意为这些商品支付正金额。我理解PYWY可以消除逆向选择的一些问题并用于市场渗透，但我没有任何基本的想法，为什么会出现这种情况或者如何在这个薪酬方案中为消费者建模。

（我知道 这个问题的存在 ，但我觉得我的不同，足以保证一个单独的。）

似乎有些消费者通过为此付出代价来获得效用。这并不总是正确的，有时候看起来似乎有点违反直觉。事实上，似乎消费者通过获得“大量优惠”而获得实用性，而且我们经常听到他们吹嘘他们80％的惊人成就。 然而，在这种情况下，由于一些不同的原因，一些消费者可以获得支付的效用。卖方有责任尽量提高或提高支付效用，以增加收入。他们有一些工具可以做到这一点，包括大肆宣传他们的一些收益如何用于慈善事业，并感谢“像你这样的观众”，他们选择为这些商品支付超过0美元，而且他们的贡献允许生产者继续经营。他们也可以像Stack Exchange和其他网站一样提供互联网点数，以帮助激励供应商提供优质内容以换取零美元。

它们也可以被认为是使用一些相同的工具为那些不付钱的人提供了直观性。

而且，正如您所提到的，卖家经常采用PWYW计划来提高市场渗透率，而这往往是强调的。需要市场渗透的卖家通常可以作为“独立人士”通过，炫耀他们的独立性可能会通过选择“支持”他们，“小家伙”或弱者来再次提高消费者的效用。这让我想起了一些关于赛马的经济论文（我现在似乎无法找到）以及人们如何通过投注失败者以及曾经有可能产生积极因素的方式获得效用只要赔率高于1：1或1：2左右，就可以投注最喜欢的预期值。 无论如何，这些商品的市场往往强烈强调这一点，尽其所能将其卖家推广为本土新贵创业公司，甚至将其列为各自的名称，鼓励付费的消费者将自己视为支持者或顾客而非消费者或者甚至是愚蠢的rubes谁支付了他们本可以获得的金额或0美元的东西。

总而言之，我认为那些选择付款的人实际上是在捆绑购买商品：正在销售的商品，以及一些温暖的模糊商品。在某个时刻，消费者要么没有额外的模糊，要么开始获得反模糊（寒冷的stabbies？冰砖？）以支付更多费用。有些消费者没有支付费用，或者他们支付费用的意愿很低，所以他们支付零美元。卖家知道这一点，所以他们有责任最大限度地增加模糊数量（可能通过影响消费者），并在决定使用PWYW之前测量他们可以期望多少消费者获得模糊。销售商品的质量可能与买家收到的模糊数量有关。也就是说，消费者可能会喜欢付出制作“好”商品的派对，如果他们自愿支付“柠檬”，他们很可能会被扯掉。

我在这里看到两种可能性：

1. 消费者正在为将来可用产品的可能性付出代价。 他们现在支付零将导致生产者破产，但支付他们想要的东西将使他们购买剩余产品（价格
2. 消费者从窃取中获得负面的社会价值，并且支付零=偷窃。 直觉上我们大多数人都不想伤害他人，当你将其转化为新古典主义模型时，这将代表一种超过商品价值的负面效用。知道这一点，生产者可以确信消费者总是支付超过零。例如，预期价格可能是最便宜的可比产品的价值，也许是折扣的~20％（ 这是我以前在PWYW餐厅付的钱 ）。