电阻器-分档和奇怪的分布

13

在对这个最近的问题的评论中，我读到了一些与分档电阻有关的怪癖。

例如，一些制造商将出售实际上是在同一批次中制造的1％和5％电阻器。当按值对电阻器进行排序时，精度较高的电阻器将被归为1％类别，并以稍高的价格出售，而精度较低的电阻器将以5％电阻器的形式出售。

这种分类方法可确保在此过程中运行的5％电阻永远不会在其标称值的1％之内。换句话说，一个的1K $\Omega$ +/- 5％的电阻将具有在范围[950，990]或[1010中，1050]的电阻-但从未[990，1010]。

这真的发生了吗？我想这些零件仍然是您要购买的，但是5％电阻在1％公差范围内的可能性为0，这似乎很奇怪。

resistors tolerance

— 格雷格·德恩
source

3

制造商想要最大程度地获得利润，同时又在规格范围内提供消费者组件，这有多奇怪？这就是为什么您购买最坏情况将在您的应用程序中工作的组件的原因。

— I. Wolfe'3

9

这使我想起了我很久以前听到的一个故事。一家制造商销售的零件的保证故障率为100件中的1件。一个盒子中可装100件。其中一位客户注意到，包装盒中特定位置始终存在有缺陷的零件。制造商实际上测试所有部件，并置于一个缺陷部分中的100中的每个框

— JRE

2

因为销售人员为客户降低了1％的失效率的价格。由于制造商无论如何都要对零件进行100％的测试（该产品的其他要求，以及为一两个客户改变方法的成本太高），因此他们只花了100分之一来证明更低的价格。

— JRE 2015年

2

@Kynit节省了将其丢弃并替换为可用的替代品的麻烦。

— 2015年

10

@JRE：我听到的故事是，一家汽车公司向一家日本制造商订购了100万个芯片，并指定最多0.01％的芯片有缺陷。一个板条箱到达了，里面装着成千上万的薯条，还有一个装有100薯条的小袋。当被问到是什么时，制造商指出它们是“有缺陷的”芯片（因此，他们清楚地表示他们有信心剩余的999,900片芯片是好的，并且可能表示他们对自己的出货量少于100％完美的产品]。

— 超级猫

15

关键是它可能会发生。

解决此问题的正确方法是永远不要假设有关指定公差带内的误差分布。始终假设分发对您的设计而言最不方便，因为您不知道这样做并非如此。

推测某些行为超出数据表中指定的容忍度是没有意义的，只会给您带来麻烦。

— 奥林·拉斯罗普（Olin Lathrop）
source

我想这很公平-我坐在这里描绘的是漂亮，平滑的钟形曲线，但是没有什么可以说是必须的。

— 2015年

3

@Kynit如果不了解过程的具体细节，则无法假定平滑的钟形曲线。分布开始时可能是不对称的，等等。分布的峰值也不太可能落在所需的值上。这是一个很好的结果，但很少实现。当您查看1％零件的分布时，您会发现它是倾斜的。

— 恢复莫妮卡

9

这种分类方法可确保在此过程中运行的5％电阻永远不会在其标称值的1％之内。

这是一个错误的结论。

例如，如果90％的生产零件落在名义价值的1％之内，但只有10％的销售量是针对规格为1％的零件，那么大约5％的“ 5％”零件的价值仍在标称值的1％。

— 光子
source

是的，这发生在微处理器上。它们以最高频率进行测试，失败的则以较低频率进行重新测试。如果他们通过了，他们将成为评分较低的处理器。低额定值的电池不足以满足需求，因此对它们进行超频通常是可行的。

— 罗伦·佩希特尔

5

以我的经验，这种情况不会发生（电阻在现代被修整为一定值，而不是先制造后再分类），但这并不意味着分布的中心将是标称值，也不意味着分布必然看起来像正态分布。曲线。

例如，在5％电阻上，微调设备可以设置为标称值，但是切割的延迟意味着该值通常高于标称值，或者测量设备中可能存在较小的校准误差-跨度偏移和/或零位移，以及测量之间的一些变化。只要典型值在标称值的1-2％以内，它们就将继续使用该值，因为单位之间的差异不会导致大量废品。

使用诸如100K ||之类的方法通常会有一些优势。100K，100K和100K + 100K作为DAC中的MS位（全部来自同一批次），但这即使是一个机会-您也必须进行测试并准备进行返工。有时候，如果零件比人工贵，那是值得的。在发达国家很少这样。

— 斯佩罗·佩法尼（Spehro Pefhany）
source

3

是的，它可能并且确实发生，但是其他事情也可能发生。

为了好玩，我最近编写了一些代码来半自动测量和存档100个1％150kΩ电阻器的电阻值（使用一些足够准确的设备）。我手头没有数据了，但是这些值的分布看起来像是高斯的一半，范围为148.5Ω至149.3Ω。

正如Olin所说，期望发生任何事情，甚至偶尔发现超出公差范围的值。

— 血浆HH
source

2

我知道这种情况曾经在1940年代至60年代等时代发生。我记得在我父亲的旧电子杂志（例如《实用无线》等）中读到过有关该文章的内容。

但是，据我所知，@ Spehro Pefhany是正确的，并且电阻至少在80年代后才达到规范。分两个步骤进行修剪和测量是没有意义的-将它们进行一次测量，修剪和包装。

— 逆向工程师
source

1

术语。

“如果制造商挑选出5％的电阻器并将其余的标记为10％，则最终将得到具有双峰分布的10％电阻器……也称为“兔子耳朵分布”-中心被砍掉的高斯曲线。 - “ 10％公差电阻器... ...有什么用？”

这真的发生了吗？

有时不行

“一个5％的电阻可能会在1％到5％之间（减去一些保护带）-如果该电阻小于1％，通常会以更严格的公差出售...我理解公司为什么会这样做的理论依据但是，尚未看到任何实际完成的证据。实际上，EEVblog“实验”的结果……表明这种分档并未在Dave测试的电阻器上完成。” -书签交易：关于电阻容差快速的问题。

有时是的。

“我用万用表测量了每个电阻器……在直方图中似乎确实有两个不同的“凸点”。” 保罗·奥利维拉（Paulo Oliveira）

“在我的一个实验室中（大约十几年前），我测试了数十个相对低容差的电阻器，发现双模分布恰好在+/-容差值之内，看起来制造商已经进行了等效测试来对它们进行装箱。” - 丹·尼利

— 大卫
source