是否应该始终定义所有陷阱？

18

我现在在dsPIC 30F4013中看到过两种情况，由于未定义陷阱，控制器正在复位。为什么首先要提出这些陷阱仍然是一个谜，但这不是我的直接问题。我开始认为始终定义所有陷阱是一个好的编程习惯，即使永远不要出现陷阱，因此我至少会得到一条清晰的错误消息，而不是随机重置。这是我不知道的标准做法吗？我应该考虑这种做法是否有弊端？

— 斯蒂芬·科林斯
source

4

不能回答您的问题，但是前一阵子，我在dsPIC和PIC24系统上遭受了此类症状。在我的情况下，陷阱是由代码位引起的，在这些代码中，我将指针解引用为16位值，并且这些指针本身具有奇数（不偶数）值，因为它们指向的是循环通讯缓冲区-而且我以前没有知道16位值是从奇数还是偶数边界开始的一种方式。XC16编译器无法保护您免受此处硬件的困扰。我最终为这些函数编写了一个包装宏，该宏强制2个8位指针取消引用。

— brhans 2016年

13

我的非正式规则是：

如果启用了中断，则应该具有处理该中断的代码。
如果您不为中断编写代码，请禁用它。
如果无法禁用它，请为其编写代码。

即使没有该规则，数据表也会明确回答您的问题：

如果用户在发生陷阱错误情况时不打算采取纠正措施，则必须使用仅包含RESET指令的默认处理程序的地址加载这些向量。另一方面，如果调用包含无效地址的向量之一，则会生成地址错误陷阱。

（来源，第8.3节，第一个注释）

鉴于您无法屏蔽陷阱，因此您必须处理它们。如果您不希望以特定方式处理陷阱，则适当的方法是执行RESET指令。

— 亚当·戴维斯（Adam Davis）
source

对。我有一个标准模块，其中包含所有陷阱的目标。

— Olin Lathrop

16

是的，这是个好主意-唯一的缺点是额外的代码大小，您必须决定如何处理陷阱（在串行端口上发送消息？打开“ FAILED”灯？静默重启？等）

— pjc50
source

4

我通常只是让处理器在无限的NOP / GOTO循环中运行。这样，堆栈就不会从陷阱中损坏，并且在调试时，我有机会对其进行拆解并弄清楚发生了什么。我不经常收到陷阱，但是80％的时间是一个奇怪的地址陷阱，通常是因为垃圾被作为指针加载了。有时，堆栈指针会损坏并产生奇数地址陷阱。由于堆栈不再存在，因此更难调试。幸运的是，这确实很少见。

— 奥林·拉斯罗普