Answers:
为了使给定的运输方式成为最流行的方式，相对于类似的运输方式，它必须是从A点到达B点的最安全，最便宜，最有效的方式。在这种情况下，可比的运输方法是使用以煤炭，电力等为动力的普通火车。
让我们比较两个：
安全
这很难比较，因为这两种方法涉及不同的杀人方式。有旧的“有人超车”和“打车”场景，实际上，磁悬浮火车上唯一的重大（致命）事故是在八年半前发生的。火车撞上服务车时，有23人丧生。但是，坠机事故是由于人为错误而不是磁悬浮技术造成的。
抛开这些类型的事故，磁悬浮列车不再像普通列车那样危险。如果人们不小心触碰电源线，可能会导致死亡，但是普通的电动火车也有同样的危险。不可能再发生大火，也不会溢出燃料。因此安全性不是问题。
成本
在这里，有是有差别。在一份国会报告《向国会报告：磁悬浮的成本和收益》中，据估计，磁悬浮轨道的成本为每英里40-100百万美元，而高铁（HSR）为1000万美元。费用会因火车所经过的区域而异。该报告估计，磁悬浮系统在农村地区的成本是高铁系统的1.92倍，在郊区是1.22倍，在山区是1.20倍，在城市是1.13倍。
这很有趣，因为它表明该技术可能会在某些领域被接受，但在另一些领域则不会被接受。磁悬浮地铁系统和高架铁路可能会在城市中变得更为普遍，但在农村地区却不会。无需对基础架构进行太多更改。
不同的路线导致每英里的成本不同，美国东北走廊的路线成本是平均水平的一半半。幸运的是，这样的设置是一个异常，实际上是由于该地区人口众多以及现有铁路线的更换所致。
价格也有不同的方法。国会报告还比较了不同国家的计划。不过，它们之间的差异很大，而且似乎没有确定的模式。
最后一件事：该报告写于2005年。此后，美元的价值发生了变化，技术得到了改善。从那时起，我认为磁悬浮列车的成本已经下降了很多。
效率
本文（简短地）比较了德国的Transrapid磁悬浮列车和同样在德国开发的ICE 3高速列车。尽管在较低的速度下，Transrapid的能量消耗还是差不多的，但Transrapid却比ICE 3更具优势。但是，没有数据可以提供更高的速度，这很奇怪，因为最新的Transrapid模型的运行速度比数据解释的要快得多。
本文显示，磁悬浮列车的效率仍比飞机或汽车高出许多倍。它也具有一定的推测性（使用磁悬浮作为航天器的发射系统吗？！），但是它相当全面。但这有点过时，例如国会报告。
就像许多事情一样，驾驶员是经济的。
磁悬浮列车是一个完全可行的方案，但必须在成本效益方面与其他系统（尤其是轮式系统）竞争。它通常不这样做。
大约15年前，中国研究了各种提供高铁服务的方法。在上海浦东机场和上海边缘之间建造了一个“示范”磁悬浮系统。30公里长的线路耗资12亿美元。火车和轨道系统是西门子与蒂森克虏伯公司的合资企业，轨道和支持设施由中国公司建造。火车通常以大约350-400 kph的速度运行（430 kph表示为每日峰值速度，在非商业性测试中，最高速度达到501 kph）。供应商方面的希望是，这将成为全国范围内类似火车网络中的第一个。
该系统是中国同类系统中的唯一实例，被认为是大笨象-它停在城市边缘，用户必须乘出租车或乘坐公共交通或步行到附近的当地地下火车站才能完成旅程城市。
取代了国家磁悬浮网络，引入了“常规”轮式D列火车，以进行长途国民服务（200 + kph），随后推出甚至更快的G列火车-仍是轮式，最高时速在300-400 kph范围内。即使乘坐D列火车，乘火车4小时的路程也需要2个小时左右。
尽管有可能相反的流行形象，但中国似乎并不反对实施“高科技”系统。快速舒适的便捷D和G火车就是很好的例子，但是TUV Maglev似乎是“太远的火车”。绝对很棒，但还不足以通过更多“常规”方式获得的成本效益更高。