该问题以主题行“根据投影数据与非投影数据计算流向并描绘盆地”为主题而建立。： 根据投影数据与非投影DEM数据计算流向并描绘盆地。
但是，这是一个完全独立的问题，因为前面提到的问题已经确定在使用算法（例如，ArcGIS Flow Direction）时存在一些问题，这些算法假设球面/非实际地理坐标系中数据的欧几里得距离。
我们知道地图投影有点像拿橘子皮，然后试图将其弄平在桌子上-您会在地图投影中固有地引入一些错误。但是，投影的好处似乎可以抵消所引入的任何误差，尤其是在运行以笛卡尔/投影平面为前提的计算时。在这种情况下，我感兴趣的算法是ArcGIS Flow Direction算法，它确实假设您的数据已经投影（这是根据我的研究，大多数应用程序都采用的假设），因为它使用欧几里德方法来计算距离。
我的问题是：如何利用未投影的DEM数据（地理坐标系中的DEM数据）与投影数据（适当的投影中的DEM数据）来量化在给定研究区域中计算流动方向时可能引入的误差？ UTM或保形的东西？
当然，您可以使用未投影，然后再投影相同的DEM数据来导出流向栅格。但是那又怎样呢？由于我们的目标是尽可能精确地对地球表面进行建模（并且我们并未解决在创建原始DEM等过程中可能引入的任何错误-就我而言，这是一个常数） ....我们只是假设从投影DEM得出的流向数据更好，然后比较两个栅格的各个像元值以识别哪些像元具有不同的方向值（在正常D-8模型的背景下） ）？我猜想要这样做，那么您将必须采用从非投影数据得出的流向栅格，然后应用与流向投影栅格相同的投影。
什么才是最合理的，应将未投影的DEM与准确度的基准进行比较？
对于那些了解数学方程式的细节，对于那些理解它的人来说，可能会为您提供基本的证明，并且足以满足某些要求，但同时也可能将错误传达给没有经验的人。对数学有深入的了解，但可能只知道足够的地理/ GIS危险就好了（理想情况下，两个级别都很好，这将与铁杆地理极客和一般的GIS爱好者产生共鸣）。对于更高级别的人来说，说数学上的证明可能会使它有些争议-我正在寻找更切实的东西（例如，类似于将美元数字附加到某种政府的低效率上）。
关于如何量化这一点的任何想法或想法将不胜感激。
汤姆
