我的问题是由尼康DX 18〜200mm的DPReview评论引发的，其中作者在第3页上发现了一些明显的清晰度和失真问题，从而最终评估了
在大部分范围内都有明显的失真
和
135mm极其柔软
在我的初学者看来，这些似乎是主要问题……但是，在互联网上可以找到很多很多满意的所有者，请参阅B＆H的商店页面来举一个例子。
这两个现实-经过仔细测试的审查的现实和群众的累积经验-在这种特殊情况下似乎很难调和。
如果我们假设审阅者胜任，并且所测试的镜头代表了该模型的整体性能...
Answers:
审阅者可能使用了一个样本。镜头会有所不同。
审阅者正在实验室中科学地进行测量，使用测试图偷窥像素并编辑MTF曲线。镜头的所有者正在度假拍摄并拍摄家犬的照片。
收款人还拥有许多其他镜片的经验，包括专业镜片。18-200mm的车主？它可能是他们拥有的唯一镜头。
审阅者测量的失真度是大多数用户在现实生活中看不到的1％。大多数人不知道枕形失真是什么，或者除非您指出，否则都不会注意到。我有镜头，只有在砖墙或摩天大楼的镜头中我才注意到变形，而photoshop还是会纠正它！
审阅者使用的测试图旨在揭示镜头中的任何弱点。镜头的拥有者只是在现实生活中拍照，可能无法分辨是使用18-200mm的照片拍摄的，还是使用50mm原色的照片。我不能，不是在清晰度或失真方面。
审阅者正在判断镜头的质量与成本的关系，以获得相对于其他镜头的整体价值。毫无疑问，他会认为它很昂贵，并可能会断定您可以获得更好的价值（价格更高或更便宜）。但是镜头的所有者已经支付（或多付了）并支付了信用卡账单，他们不关心镜头在测试图上与另一镜头的比较。他们正在拍照，能够变焦到200mm或18mm，并拍摄他们必须更换镜头或将其他镜头留在家中无法获得的照片。
我还要下注超过90％的业余摄影师也不知道或不在乎渐晕或色差。甚至大多数人的词汇中都没有流行的散景：)
我购买了这款镜头，希望它能走得近一些，但主要是多功能和方便。令人惊讶的是，存在一个超级变焦IMO，远不及其合理的清晰度。如果我有使用专业镜头的经验，我可能会觉得这副镜头有些软或较慢。但是，嘿，它基本上是一个套装镜头。购买这些产品的大多数人不是专业人士，也不对测试图感兴趣。
他关于失真的说法可能在所有样本中都是正确的。不确定135mm的柔软度，我还没有注意到，其他评论者（如Thom Hogan）也没有提及。老实说，我主要在18-50mm之间使用镜头，偶尔会放大到200mm以获得一些细节。我很少使用135mm。
我已经对50-mm f / 8上的18-200进行了基本测试，并与我在f / 8上的主要50mm进行了比较。我没有使用适当的测试模式，而是使用了一些报纸。在我看来，它们几乎是相同的。底漆有更多的对比度，并且稍微锐利一些。如果这是一张正常的风景照，我不知道我是否可以诚实地说出来。
尽管我非常喜欢我的85毫米定焦镜头和其他一些镜头，但如果我只能拥有一个镜头，我想我会坚持使用18-200毫米的通用性。对于这种多功能性，值得IMO付出代价。因此，我会给予很好的评价，但是如果我为dpreview工作，并且拥有所有其他透镜来衡量它的能力，那么我的评估可能会更冷淡。
这在很大程度上归因于一个简单的事实，即在典型的镜头测试中所测量的大部分内容几乎与该镜头在现实生活中的表现无关。
首先，大多数镜头测试都强调分辨率。这给出了您可以从图片产生的最大打印效果的一些想法，并且仍然看起来清晰—但是并没有告诉您太多（如果有的话）当缩小尺寸以适合计算机或计算机屏幕时的外观。平板电脑-这是我最后听到的，这是查看大量（并且正在增长）大部分图片的主要方式。
其次，对于大多数人而言，这几乎无关紧要。镜头测试通常以相机支持的最低ISO进行。许多人（大多数？）通常会使用比ISO高得多的ISO，从而立即将其最佳分辨率降低到比测试人员认为真正差的性能差很多的水平。
第三，即使/如果确实以最低ISO拍摄，大多数人仍然无法计划甚至接近测试的分辨率。自动对焦系统或手动对焦都无法使您接近镜头测试中显示的分辨率。由于测试人员无法准确地对焦，因此他们甚至不尝试-而是将对焦包围，拍摄多张照片（将相机从一张移到另一张，每分钟移动一下），然后选择最清晰的一张。
除此之外，他们（当然）还做了很多工作以确保获得最清晰的图像-牢固地安装相机，预点火（或锁定）镜子，使用电缆释放装置等。许多人会购买相机，使用多年，然后丢弃，甚至一次也不会丢弃，几乎可以照做被认为是镜头测试的最低要求的单张照片。
第四，关于镜头测试如何完成有相当明确的公认规则，其中一些规则使测试与镜头在现实生活中的工作方式没有太大关系。仅举例来说，通常公认的是，将最大的清晰度聚焦在框架的中心，然后用相同的焦点测量其余框架的结果。这将显示出具有非常“柔软”的边缘/角的场曲的透镜。当您拍摄三维主题的真实照片时，您可能很容易看到与测试似乎相反的结果（即，在测试中看起来较差的镜头在真实图片中看起来很棒，而在外观上看起来很漂亮的镜头）测试中的效果在真实图片中看起来不尽如人意）。
底线：它不只是一个主观的意见与客观的测量，标准的差异，或者诸如此类的所有的东西的问题。实际上，您在典型的镜头测试中看到的大多数内容几乎没有告诉您镜头在实际使用中将产生多好的图像。
在大多数情况下，当人们获得不清晰的图片时，这是由于焦距丢失或相机移动（或两者皆有）所致。18-200镜头的图片模糊，很可能是由于这些镜头速度较慢（最大光圈较小）而引起的。除非您的光线太亮，否则会导致ISO值升高或快门速度太慢时手持。通常，两者都会比缺少镜头分辨率而失去更多的清晰度。
我认为这是两件事的结合。
审阅者将特别指出产品的问题，并注意最详细的信息。
普通用户，尤其是那些购买此类（荒谬的）18-200mm（及类似镜头）的用户，一开始并没有很高的期望。覆盖这样的焦距的任何设计都将大大损害使用2或3镜头的能力。
这就是为什么专业镜头通常无法覆盖很大的变焦范围的原因。大约“ 4倍”是专业镜头中发现的最大范围，例如佳能的70-300mm L和100-400mm镜头。
考虑到您希望审阅者对摄影有浓厚的兴趣，因此他或她很可能会拥有更好的镜头之一，并且也将其用作比较对象，这再次对18-200mm镜头的观点产生负面影响。最后，单反相机上几乎所有镜头都比袖珍相机提供更好的效果。许多购买此类18-200mm镜头的人可能不会将其单反相机用作“自动”模式下的精美自动相机。