当人们比较焦距时，很多时候我们使用等效的35mm焦距。APS-C传感器相机上的50mm镜头（1.6倍）相当于80mm。全画幅相机的长度。
但是，当我们说出镜头的光圈时，我通常看不到根据传感器尺寸给出的光圈。我最近读了一篇文章，该文章的确考虑到了传感器的尺寸（索尼DSC RX100动手操作）（请参阅传感器比较表）。
例如，如果一个人看着一个点并拍摄镜头，他们会说它具有af / 2.0镜头，显然，这与全画幅数码单反相机上的af / 2.0镜头的景深不同。有没有理由在考虑传感器的情况下定期比较相机或镜头的光圈范围没有意义吗？
Answers:
问题是由光圈决定的因素有两个-景深和曝光。传感器尺寸会影响景深，但不会影响曝光。
使用焦距时，说出等效是有意义的，因为涉及的因素正好是视角。
正确的说，您必须说安装在1.5倍裁剪相机上的30mm f / 1.4具有45mm的等效视场，f / 2.1等效的DOF光圈和f / 1.4等效的曝光光圈。最终会使每个人困惑。
对于大多数可能不了解光圈影响但了解变焦的业余摄影师而言，焦距也更为重要。
看看是否可以使用较小的传感器的“裁剪系数”来计算景深的确切增加量？，其中详细探讨了背景。粗略地讲，较大的传感器允许一个传感器使用较高的ISO，而不会造成太大的噪声损失，这仅仅是因为具有更多聚光区域的内在物理原理。并且，由于将孔径乘以裁剪因子会抵消f档中使用的相对项，因此对于考虑何时限制衍射的清晰度，它提供了更多有用的数字。（也就是说，由于实际光圈尺寸较小，因此它在较小的光圈值较小的光圈中起作用。）
总之，我认为你基本上是正确的，他们应该包含这个信息-用于多种用途，一个苹果对苹果的比较包括由作物系数最大光圈相乘。
至于为什么不呢：我认为这是因为营销人员知道快速镜头是一个卖点，并且不想对此轻描淡写。但是对于焦距来说，长镜头（“更大范围！”）是卖点，因此很受推崇。如果是Sony RX100，则说“ 28-100mm（等效）变焦镜头！” 听起来不错，同时说“ f / 4.8-f / 13（等效）最大光圈！” 有点少。
此外，等效焦距是比较某个镜头将提供的取景的直接有用的工具。但是孔径光阑编号以其原始形式用于曝光，而转换后的等效项对于更晦涩的事物和技术比较很有用，但直接作用则不那么有效，因为这样您就不得不争论是否也应针对ISO 进行校正传感器的大小，这时您所有的术语都变得“等效”，而不是现实，而且每个人的头脑都比对话开始时旋转得更多。（然后，这变得更加混乱，因为在过去的几年中，技术的发展可以说比传感器领域更重要。）但是我不认为这种混乱是为什么不使用它-如果某种听起来对市场有利但又带来更多混乱的东西，他们还是会这么做，让我们来解决。
因此，尽管我理解了制造商和审稿人为什么不推动这种对等的原因，但我认为在比较齿轮时至少要考虑到齿轮的意义，这至少是有意义的，这是非常有用的事情。实际计算曝光设置时，这显然没有意义。
光圈也保持不变，景深也一样，试想一下，如果您使用胶卷相机，并在胶卷前面放置遮罩（这样就可以更改“传感器”的尺寸），则无论“传感器”如何，ISO都保持不变并且曝光保持不变尺寸，它仅由窗帘和镜头光圈控制，裁切因数仅在与“胶片”的分辨率相关时才有用。当我们使用小型16mm柯达相机，更高的ISO，更颗粒的图像，最佳打印输出为3x5英寸打印。