为什么佳能500D的光学取景器中的景深预览不正确？

26

我已经注意到，在我的佳能500D中，光学取景器中的景深预览不适合大光圈设置。

如果按DoF预览按钮，则f / 1.8和f / 3.5之间的差异很小。尤其是，用f / 1.8和f / 2.8按下DoF预览按钮似乎没有任何区别。

显然，照片之间存在巨大差异，并且如果使用实时显示（LCD屏幕）和DoF预览按钮，当然也可以看到相同的差异。即使使用光学取景器，DoF预览按钮在较小的光圈下也可以正常工作（例如，f / 4.0和f / 8.0之间的区别很明显，并且我在取景器中看到的与在照片中看到的相匹配）。

到底是怎么回事？究竟是什么限制了光学取景器对DoF预览按钮的性能的影响，最大的光圈仍能产生“正确”的结果？在这方面，不同型号的相机之间是否有差异？

经过大量的搜寻之后，我能够找到此页面，这表明光学取景器中的对焦屏可能是限制因素：

“奇怪的是，当您使用比f / 2.8更快的镜头时，这些现代屏幕不会变亮。尝试一下：戴上f / 1.8或其他快速固定的镜头并轻按景深按钮。您将看不到任何变化直到你停到f / 2.5左右！”

听起来很熟悉-但是上面的报价是关于佳能5D的，这显然与我的500D完全不同。

我也找到了专门关于500D的页面，但是讨论线程似乎没有给出确切的答案。

— Jukka Suomela
source

1

我想我也将分享我在试图理解这种现象时偶然学到的这些信息：如果没有DoF预览，光学取景器当然会使用镜头的最大光圈。但是，实时取景并不一样！使用f / 1.8镜头时，即使在弱光条件下，实时取景也可能使用f / 3.5之类的功能。然后可以使用DoF预览按钮通过更大的光圈显示场景。当然，这很有意义-最大的光圈不一定是视频的最佳选择-但我从未想过。

— Jukka Suomela 2010年

16

这里有许多令人困惑的答案... Eruditass正确无误，这全都与取景器有关。实际上，它主要是“毛玻璃”，而不再是毛玻璃：它是微结构玻璃，已针对慢速镜头的光传输进行了优化，而不是为了方便手动对焦。有点像菲涅耳透镜。视力与这个问题，取景器的覆盖范围，五面镜或其他无关。

肯·罗克韦尔（Ken Rockwell）提出了一个简单的实验：“在对焦屏上直视快速镜头的前部。在与f / 2.5相对应的镜头区域外为黑色！”。试试吧！您会清楚地看到，没有光从镜头的外部穿过。如果光线不能以一种方式传播，它就不能以另一种方式传播：只有入射到透镜中心附近的光线才能通过目镜。

如果您想要针对实际对焦进行优化的对焦屏...，可以尝试使用KatzEye对焦屏之一。从未尝试过自己。

编辑：作为Matt Grum的后续文章，这是从正面看的85 / 1.4的图片：

左侧：仅镜头（我的女友将光圈打开）。您可以欣赏到超大的入射光瞳（〜61 mm）。在右边，镜头在相机上。在这里，相机将光圈全开，但您只能看到光从光圈的中心出来。尽管有效光圈的边界不是很清楚，但是大约是f / 2.8。

— 埃德加·博内特
source

1

尝试过，无法获得您所描述的效果。我将详细信息放在答案的末尾。

— Matt Grum 2010年

2

顺便说一句，尽管这些照片证明了取景器中的某物限制了有效光圈，但仍无法解释是仅聚焦屏还是光路上是否还有其他障碍物限制了取景器的有效光圈。看到相同的实验在不同的对焦屏下重复进行会很有趣……

— Jukka Suomela 2010年

1

@ Jukka：好点。实际上，通过镜头外部入射的光会通过聚焦屏，但随后会以错误的方向出射，并最终无法到达目镜。因此，目镜在这里也有事情要做。理想情况下，应该以额外的障碍物重复进行实验：黑屏上的黑洞的大小和位置与摄影者的眼睛入射瞳孔相同。然后，有效光圈（通过目镜+眼睛观察）可能仍会变得略窄。镜子的底部也有一些光线。

— Edgar Bonet 2010年

4

这与聚焦屏幕有关，但是我不敢完全了解您提到的所有效果。现代数码单反相机的对焦屏由激光蚀刻玻璃制成，以便于手动对焦并为慢速镜头传递尽可能多的光。对于老式的磨砂玻璃屏幕，玻璃的微结构包含许多微小的小球，每个小球的作用都像一个微型分裂棱镜（您曾经在老式手动对焦SLR上位于对焦屏幕的中央）。这样可使焦点对准的部分看起来更加清晰，以帮助进行手动聚焦。

大多数制造商都提供较暗的聚焦屏幕，以便于手动聚焦；当打开光圈超过f / 2.8时，它们的确会变亮；或者，在低光照条件下，较不准确的屏幕却能提供更好的可见度，这一事实得到了支持。

编辑：

我进行了由埃德加（Edgar）建议使用50 f / 1.4镜头的实验，虽然我最初只看到对焦屏幕的中间部分，但是当我将镜头靠近眼睛时，我才能看到越来越多的镜头，直到可以看到整个屏幕。我毫不怀疑大光圈缺乏额外的亮度是由于屏幕造成的，并且玻璃的切割方式以某种方式遮盖了来自妖术的光，只是我无法观察到肯建议的手动渐晕。

我无法得到一张好的照片来证明这一点，因为我无法使另一台相机的镜头离得足够近，但是我做到了：

您可以看到底部的两个角，如果我移动相机的距离也只有顶部的两个角。

我尝试了4个不同的相机，并始终得到相同的结果，即可以通过镜头看到整个对焦屏幕。我还用微距镜头拍摄了这张照片，该镜头演示了标准对焦屏的菲涅耳结构：

该镜头还显示出一些衰减现象，这似乎是f / 1.4时亮度不足的原因，但是为什么不知道正对焦点时对焦屏幕的边缘不会变暗。

— 马特·格鲁姆
source

2

做得好！我从未见过如此清晰地展示过取景器的菲涅耳结构。但是，我试图提出一个观点：“如果光不能以一种方式传播，它就不能以另一种方式传播”。如果要遵循这个想法，则必须从远处看镜头的正面。理想情况下，您应该在主题位置。然后，您将无法看到对焦屏幕，但这不是重点。关键是只有入瞳的中心会变亮。

— Edgar Bonet 2010年

我们很少使用接近反射光源的相机拍摄。要查看视屏对从反射或投射到相机的光线20英尺之外拍摄的图像的影响，我们需要从20英尺外的镜头观察视屏。

— Michael C

1

当今的取景器设计为以散射为代价，具有更好的透光率。这是因为自动对焦相机使用的是半透明的主反射镜，因此一部分光线会通过该镜并到达次反射镜，该副反射镜会向下反射到相机底部的AF传感器。另外，许多便宜的相机使用五棱镜，其图像亮度较差。

我同时使用LiveView和DoF预览以获得bokeh的准确视图。

— 伊鲁迪塔斯
source

0

我有550D（T2i），它在许多方面都接近500D。我不认为取景器可能会大幅改变景深，除非它设法以某种方式重新聚焦离焦区域，我对此并不认为，我对此表示怀疑。

作为检查，我通过f / 2.8 17-55 mm镜头查看了办公室中的物品，即使在f / 2.8和f / 3.2之间，也能够轻松检测到景深的变化。17毫米处的变化比55毫米处的缩小更明显。然后，我安装了一个f / 1.8 85 mm镜头，并看着同一对象。这次几乎无法确定景深的变化，直到光圈达到f / 5。

可以通过计算景深来做出解释。例如，将一个17毫米镜头聚焦在8英尺处，景深在f / 2.8时延伸至被摄对象前方2.48英尺，而在f / 3.2时的景深则在前方2.70英尺。0.22英尺（近3英寸）的变化足以让我注意到。在85毫米镜头聚焦在8英尺处时，f / 1.8的景深仅在被摄体前方延伸了0.09英尺。在f / 2.2时，它增加到0.11，即高达0.02英尺（1/4英寸）。我只是看不到这一点，因为开始时房间有点暗，被摄对象不是特别反差，而且当人将光阑停在光圈上时，取景器不仅变得更暗，而且显色渐晕（甚至使区域进一步变暗）往往只受到关注）。但是，通过f / 5，景深已扩展到对象前面0.24英尺，变化0.24-0.09 = 0.15英尺（几乎两英寸）：

因此，我想建议您将取景器（小而暗），视力（无论可能是什么）和场景组合起来，以一定的距离阈值来检测焦点变化。（对我而言，凭我的场景和中年眼睛，该阈值似乎在两英寸左右）。此阈值转换为f-stop的最小变化，该变化取决于当前的f / stop，重要的是取决于镜头的焦距。尤其是对于中长焦镜头，您可能很难通过取景器实际看到与f-stop小差异相关的DoF变化。

正如其他人已经提到的那样，LED屏幕提供了一种更好的预览DoF的方法，尤其是因为您可以放大以查看极端细节。即使配备了更好的35毫米格式相机和更好的取景器（我已经使用了很多年），我从来没有发现在取景器中进行DoF预览是非常可靠的：您最希望看到的是大致了解您的整个拍摄对象可能会成为焦点。

— ub
source

它不是在聚焦光之外重新聚焦，而是在不允许聚焦光穿过而到达取景器。聚焦光是从边缘进入透镜的光线，进入透镜中心的胶束光是聚焦最强的光。我们在f / 8处获得的DoF比在f / 2.8处获得更多的DoF的原因是，光圈膜的作用相同：它可以防止来自透镜入射光瞳边缘的光穿过透镜。

— Michael C

0

我有一个不同的理论，可能解释了取景器和实时取景屏幕/最终图片上不同景深的某些方面。

从理论上讲，您的眼睛有其自身的聚焦机制。使用实时取景或电子取景器，可以看到所有光线都来自相同的视距。但是，使用光学取景器，您的眼睛可以在一定程度上校正光学器件中的浅景深。

基于此理论，光学取景器中的视在景深应比实时取景屏幕或最终图片中的深。即使镜头支持最大光圈，这也是我一直观察到的。

— 法学家
source