不同C ++编译器之间的自动类型推导不匹配

因此，我试图以某种现代C ++的形式实现点积（https://en.wikipedia.org/wiki/Dot_product），并提出了以下代码：

#include <iostream>

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    auto a = [args...](Args...)
    { 
        return [=](auto... brgs)
        {
            static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

            auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
            auto v2 = {brgs...}, i2 = v2.begin();
            typename std::common_type<Args...>::type s = 0;

            while( i1 != v1.end() && i2!= v2.end())
            {
                s += *i1++ * *i2++;
            } 
            return s;
        };
    };
  return a(std::forward<Args>(args)...);
}

int main()
{
    auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
    std::cout << a << std::endl;
}

在线：https：//gcc.godbolt.org/z/kDSney以及：cppinsights

上面的代码使用进行编译并很好地执行g++，但是clang（和icc（msvc）阻塞了它：

clang++ ./funcpp.cpp --std=c++17                                                                                                                                                                                                                                                        
./funcpp.cpp:12:4: error: 'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 
        'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'
                        auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
                        ^         ~~~~~~~~~       ~~~~~~~~~~
./funcpp.cpp:28:11: note: in instantiation of function template specialization 
        'dot<int, int, int>' requested here
        auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
                 ^
1 error generated.

现在，如果我分手的定义v1，v2，i1，i2，如：

auto v1 = {args...} ;
auto i1 = v1.begin();
auto v2 = {brgs...};
auto i2 = v2.begin();

clang并msvc没有问题，icc仍然令人窒息：

<source>(10): error: static assertion failed

                static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

                ^

          detected during instantiation of "auto dot(Args...) [with Args=<int, int, int>]" at line 30

compilation aborted for <source> (code 2)

Execution build compiler returned: 2

但是，如果我删除了冒犯的内容，static_assert那么icc编译代码也没有问题。

除了（典型的）问题之外：哪个是正确的，以及为什么:)的具体问题是：

根据[dcl.spec.auto]：

如果替换每个占位符类型的类型在每次推导中都不相同，则程序格式错误

clang正确地确定在该行中定义了两种不同的类型：'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'因此，我想听听您的意见是否：

• 考虑到这种特殊情况，我是否打了一些未公开的g ++扩展名（https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-9.2.0/gcc/C_002b_002b-Extensions.html#C_002b_002b-Extensions中未提及），因为我了解g ++正确处理自动声明列表中的不同类型，
• 或g ++未能推断出这两种类型是不同的（... hm ...）
• 或者是其他东西？

感谢您阅读这个长问题。（作为奖励，如果有人可以回答为什么icc失败的static_assert话会很棒。）

从我的评论扩展：

g ++并不总是这样做，请考虑示例auto i = 0l, f = 0.0;，它给出错误：

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:4:5: error: inconsistent deduction for ‘auto’: ‘long int’ and then ‘double’
    4 |     auto i = 0l, f = 0.0;

如果我们编译程序并打印变量类型（使用此方法），则会得到以下输出：

v1: std::initializer_list<int>, i1: int const*
v2: std::initializer_list<int>, i2: int const*

使用gcc版本9.2.0，带有-std=c++17 -pedantic -Wall -Wextra没有任何警告或错误的标志。

根据您对标准的评论，该程序的格式不正确，并且标准指定应发出诊断消息（警告或错误），除非另有说明（本例中未指定）。因此，我想说这是gcc中的错误。

这是一个已知的错误。

static_assertICC上的失败绝对是一个错误。通过移至static_assert单独的功能，我找到了一种简单的解决方法。不是很优雅的解决方案，但它可以工作。

稍作修改，这就是使用GCC，Clang和ICC编译的代码：

template<std::size_t size, class... Args>
void args_no_guard(Args... args)
{
    static_assert(sizeof...(args) == size);
}

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    return [=](auto... brgs)
    {
        constexpr auto n = sizeof...(args);
        args_no_guard<n>(brgs...);

        using T = std::common_type_t<decltype(args)..., decltype(brgs)...>;
        const T v1[]{static_cast<T>(args)...};
        const T v2[]{static_cast<T>(brgs)...};

        T dot = 0;
        for (std::size_t i = 0; i < n; ++i)
            dot += v1[i] * v2[i];
        return dot;
    };
}