Questions tagged «type-systems»

与静态类型语言相比，动态类型语言的优点和局限性是什么？ 另请参阅：对动态语言的热爱（更具争议性的主题...）

205 programming-languages  dynamic-languages  type-systems 

我写这篇文章有什么区别？ data Book = Book Int Int 与 newtype Book = Book (Int, Int) -- "Book Int Int" is syntactically invalid

191 haskell  types  type-systems  newtype 

我通读了Wikipedia文章存在类型。由于存在运算符（∃），我将它们称为存在类型。不过，我不确定这是什么意思。之间有什么区别 T = ∃X { X a; int f(X); } 和 T = ∀x { X a; int f(X); } ？

171 language-agnostic  types  type-systems  existential-type 

我已经看到一些消息来源回应了这样的观点：“ Haskell正在逐渐成为一种依赖类型的语言”。这似乎意味着，随着越来越多的语言扩展，Haskell朝着这个总体方向发展，但是还不存在。 我基本上想知道两件事。首先，很简单，“成为依赖类型的语言”实际上是什么意思？（希望不要太过专业。） 第二个问题是...缺点是什么？我的意思是，人们知道我们正朝着这个方向前进，因此必须有一定的优势。但是，我们还没有到那儿，因此必须存在一些不利因素，阻止人们一路前进。我觉得问题是复杂性急剧增加。但是，我不确定是否真正了解依存类型是什么。 我所知道的是，每当我开始阅读有关依赖类型的编程语言的内容时，文本都是完全难以理解的……大概就是问题所在。（？）

161 haskell  type-systems  dependent-type 

我在以下博客中看到此代码：Scala中的Type-Level Programming： // define the abstract types and bounds trait Recurse { type Next <: Recurse // this is the recursive function definition type X[R <: Recurse] <: Int } // implementation trait RecurseA extends Recurse { type Next = RecurseA // this is the implementation type X[R <: Recurse] …

131 scala  type-systems 

依赖的方法类型以前曾经是实验性功能，现在默认情况下已在主干中启用，显然，这似乎在Scala社区中引起了一定的兴趣。 乍一看，这可能会产生什么效果尚不清楚。Heiko Seeberger在此处发布了一个简单的依赖方法类型的示例，从注释中可以看出，可以很容易地在方法上使用类型参数来复制它们。因此，这不是一个非常引人注目的例子。（我可能缺少明显的东西。如果是，请更正我。） 在依赖方法类型明显优于替代方法的情况下，有哪些实用且有用的用例示例？ 我们可以对他们做哪些以前不可能/不容易做的有趣事情？ 他们通过现有的类型系统功能向我们购买什么？ 此外，从属方法类型是否类似于在其他高级键入语言（例如Haskell，OCaml）的类型系统中找到的任何功能或从中获得启发？

127 scala  haskell  programming-languages  type-systems  dependent-method-type 

我听说Scala具有依赖于路径的类型。这与内部类有关，但这实际上意味着什么，为什么我要关心？

125 scala  type-systems  path-dependent-type 

鉴于： data Foo = FooString String … class Fooable a where --(is this a good way to name this?) toFoo :: a -> Foo 我想创建String一个实例Fooable： instance Fooable String where toFoo = FooString 然后，GHC抱怨： Illegal instance declaration for `Fooable String' (All instance types must be of the form (T t1 ... …

85 haskell  ghc  typeclass  type-systems 

该哈斯克尔维基做了解释如何使用存在类型的一个很好的工作，但我不太神交背后的理论。 考虑以下存在类型的示例： data S = forall a. Show a => S a -- (1) 为我们可以转换为的东西定义类型包装String。维基提到我们真正想要定义的是类似 data S = S (exists a. Show a => a) -- (2) 即真正的“存在”类型-S大概我认为这是“数据构造函数接受Show实例存在的任何类型并将其包装”。实际上，您可能会编写如下的GADT： data S where -- (3) S :: Show a => a -> S 我没有尝试编译它，但是似乎它应该可以工作。对我来说，GADT显然等效于我们要编写的代码（2）。 但是，对我来说，为什么（1）等同于（2）并不清楚。为什么将数据构造函数移到外部会forall变成exists？ 我能想到的最接近的是逻辑上的德摩根定律，在其中交换否定词和量词的顺序会将存在量词变成通用量词，反之亦然： ¬(∀x. px) ⇔ ∃x. ¬(px) 但是数据构造函数似乎与否定运算符完全不同。 …

68 haskell  types  type-systems  existential-type  quantifiers