是否有任何可直接归因于开源软件的商业灾难案例？[关闭]

21

在“企业”环境中，我注意到对专有软件的强烈偏见。即使在使用Java的大型企业中，也很难找到MySQL或PostgreSQL，并且WebSphere和WebLogic绝对比JBoss或Tomcat更受青睐。

这是可以理解的。尽管许多开发人员更喜欢Tomcat或Postgres而不是WebSphere或Oracle DB，但他们并不是最终决定这些事情的人。谁决定在生产中使用哪个数据库和应用程序服务器，谁就会发现，与选择导致真正，确实，糟糕的事情发生的自由软件相比，许可证费用似乎很小。

我不是在问Postgres是否和Oracle一样好。那不是重点。在仔细考虑功能和基准之后，Oracle不会被Postgres选中。Postgres不会进入对话，因为某些地方不信任自由软件。

我很好奇这种不信任是否是由于对任何特定事件的反应而引起的。所以我的问题是：是否有任何证明是由于开源软件缺陷导致的业务灾难（故障，收入严重损失，公司数据严重损失等）的记录在案？

说明：如果您有完全支持OSS的企业级公司的经验，这些公司必须对此事存有偏见，但要根据特定情况的需要进行选择，那么对您有好处！您的经验并不会改变其他企业公司的态度完全不同的事实，即使这些公司占少数，我的问题也是有效的。

open-source  business  enterprise-architecture  failure  proprietary 
— 埃里克·威尔逊
source
7
该问题基于一个可疑的假设，即“企业”企业不信任自由软件。错了
— quant_dev
5
好吧，我的经验可能不如您@quant_dev广泛，但是我发现企业中对MySQL，Postgres，JBoss和Tomcat的信任度严重不足。但是我从未听说过开发人员不信任这些产品。
— 埃里克·威尔逊
5
@FarmBoy：我认为即将出现投票表决是因为这不是一个可以唯一回答的问题，它很容易演变成一长串轶事和故事，可能还包括城市传说和未经证实的FUD。我认为赞成是因为这是一个有趣的问题（嗯，即使不是真正负责任的，我也认为这很有趣）。
— FrustratedWithFormsDesigner
3
“问题是基于一个怀疑的假设，即“企业”企业不信任自由软件。这是错误的。” ...我不同意，但是既然您代表所有企业业务，我想它毫无意义。
2
@Qwerky好吧，还有很多不考虑Tomcat或MySQL的问题，我的问题是基于这样一个前提，即我没有为这些公司工作，而是为他们工作。
— 埃里克·威尔逊

Answers:

10

是否存在某些偏见，也许在某些情况下是。但是，对于大型组织而言，这条通往昂贵的专有应用程序服务器和其他昂贵的软件套件的道路为其提供了一些人们很少考虑的优势和优势。

1）支持：通常，当大型公司拥有数百万美元的软件时，支持将内置到合同中。我不需要深入研究获得应用程序支持的优势。

2）杠杆作用：昂贵的专有软件，尤其是利基软件的客户端和独立用户较少。如果大型企业客户决定不续签合同，则可能会严重影响供应商的底线。他们中的许多人利用这种杠杆作用来推动可能无法影响开源软件的功能和修复。关于开源的观点认为，大公司可以为所有人造福于自己的变更和功能，但这将涉及开发人员要避免的时间。

3）安全性：我的意思不是加密，防火墙和其他东西。开源项目来来往往，其中一些得到了广泛支持，并且超过了专有软件。随着时间的流逝，许多失败者或只是失去了贡献者。如果他们坚持使用此软件已有20年的路途了，开源社区会继续支持吗？使用专有软件，只要您继续向客户付款，您作为客户支付的钱就可以鼓励卖方继续经营。

就我公司面临的开放源代码爆炸的故事而言，一个长期运行的项目始于一个鲜为人知的开源ORM映射器。随着主要贡献者的死亡或其他原因，该项目刚刚停止，然后该公司不得不进行昂贵的重构工作，以转移到专有图书馆。事情发生了，这种情况使大公司不堪一击。

— maple_shaft
source
3
您能提供有关ORM故事的细节吗？还是这是一个城市传奇？
— 埃里克·威尔逊
6
我认为“广泛使用”（已验证）部分很关键。许多公司都使用jQuery和nHibernate之类的工具，因此不会三思而后行。
— 罗伯特·哈维
2
可以为Tomcat和MySQL购买支持合同。它们也是非常安全的产品，并且在可预见的将来将会出现。如果其中任何一个突然收拾好了，那么将会有很多人陷入困境。
— Qwerky 2011年
4
您引用的所有观点都是有效的关注点，但都与专有/自由问题无关。您可以获得免费软件（付费或未付费）的支持，可以获得新功能（需要时通过付费），专有软件项目也可能失败或被放弃。我想说免费软件确实在这里赢了，因为如果您确实需要某些东西，至少您可以自己做（或雇用/雇用某人）。
— sleske 2011年
2
好吧，当一家公司倒闭时（就像IT历史上的许多公司一样），他们的用户非常不走运。至少使用开源，您可以免费获得代码托管，而无需将Lawyers混为一谈。
— 保罗·内森
5

我从未听说过使用开源产品所导致的任何问题。我认为引起关注的原因不是由于某些历史失败，而是其他原因。

当您使用商业产品执行某些任务时，如果出现问题，通常您可以找人寻求支持。该人（和公司）通常会在帮助您解决问题方面具有既得利益，因为如果他们不提供帮助，则总是存在威胁，您将停止给他们钱。

使用开源产品，您可以致电或联系谁？社区？由于您没有给他们提供使用该产品的任何东西，因此您没有威胁要带走的任何东西。您可以提交报告，并希望在下一个版本中得到修复，但是要将紧迫感传递给一个模糊的志愿服务人员社区是非常困难的。

因此，开源产品可以大大优于商业替代产品，但是至少以我的经验，在公司环境中，如果出现问题，您必须计划突发事件，而没有人寻求支持会很大处理。

那是我一直见过的障碍。

— 肖恩·D。
source
2
+1做出决定的人通常在食物链中处于较高的位置，并且在事情出错时希望有人责怪/依靠。这一切都是为了遮住你的背部。
— 2011年
3
那应该是公司
— 标语
maple_shaft-在许多公司中都是。
— Owe Jessen
3

我怀疑像甲骨文这样的公司与其他“营利性”公司的关系更密切。他们无法想象一个组织可以在没有利润动机的情况下生产出与Oracle一样好的产品。当然，PostGres并非完全是非营利性的。有一个完整的服务提供商生态系统可以为您提供支持。

如果您真的想知道任何产品的致命弱点，则可以在Google上搜索“ [产品名称]很烂”。它适用于任何产品，包括Oracle的产品。在PostGres的情况下，您会发现Postgres DDL Transaction Control Sucks，其中有人描述了一种假设情况，即测试服务器上的数据丢失。当然，如果处理不当，可能会在任何SQL数据库上丢失数据。

说了这么多，我还没有听说过公司因为使用开放源代码数据库而遭受的任何实际灾难。在该领域中可用的软件质量非常好，可与（甚至在某些情况下）商业同类产品媲美。

— 罗伯特·哈维
source
“我没有听说任何因为公司决定使用开放源代码数据库而遭受的真正灾难。” Hmmm不一定是灾难，而是继续阅读Facebook以及他们如何与MySQL进行大规模扩展的邪恶斗争。
— maple_shaft
1
@maple：啊，但是MySQL并不是真正的“开源”，是吗？好吧，我想从技术上讲是这样，但是在Sun购买MySQL和Oracle收购Sun之后，MySQL在那之后再也没有真正的相同了。不难找出原因。
— 罗伯特·哈维
我猜有不同级别的“开源”。当开源项目的主要贡献者是对项目的长期方向具有既得利益的大型公司时，您将看到许多独立的贡献者被like灭，就像参加聚会的怪胎一样。在Android项目中查看此行为的完美示例。那和甲骨文毁掉了它所要处理的一切……
— maple_shaft
2
“ MySQL并不是真正的“开源”，”-没有真正的苏格兰人会做这样的事情。
— 肖恩·麦克米伦
1

这是使用流行的/公认的与新的以及假定测试较少的案例。有没有人因为使用Apache而被解雇？我敢肯定，运行它的一些网站已经被黑客入侵，以至于要花钱，但是它们是怪罪于开源公司还是造成不良安装的人？什么是铁定的礼仪选择？

问题是试图捍卫一种解决方案，那么问题出在哪里呢？您的公司不想使用开源软件，并且他们的不稳定性论据也没有任何轶事证据得到证实。创建一个辅助项目并证明它们是错误的。他们可以向您支付节省的许可费用。

大多数公司不会发布坏消息，因此，如果您能从街上获得肮脏的版本，则很幸运。

— 杰夫
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.