MPL 1.1和APL 2.0许可证兼容性

我正在一个根据MPL 1.1许可的项目，并且希望合并一些根据APL 2.0许可的代码。

我知道Mozilla在2010年宣布他们将更新MPL，以使其与Apache更加兼容。

我不是律师 到底MPL 1.1的哪些部分与APL 2.0不兼容，反之亦然？该项目只有很少的原始贡献者仍在积极参与，所以我怀疑我是否能够联系他们所有人以获取更改许可证的许可。

除非您的项目一直使用“仅Mozilla 1.1”，否则它暗含“ Mozilla 1.1或更高版本”。因此，该项目可以升级到Mozilla 2.0（甚至在未经贡献者同意的情况下也可以分叉）。

如果您想使用Mozilla 1.1，您要做的就是不要在同一源文件中混合使用Apache和Mozilla许可的代码。您的项目将是一项混合许可的作品。浏览http://packages.debian.org 上的“版权”文件，以了解这种情况的普遍性。

===========整个背景

Apache许可证（2.0； 1.0无关！）是“允许的”，这意味着派生工具可以商业化并封闭。在使用Apache之前，所有流行的宽松许可（BSD，Athena（MIT / X11），zLib和〜Public Domain）都非常简单。因此，它们与几乎所有其他许可证兼容（嗯，除非有一个广告条款，现在很少见）。

Apache许可证试图满足更多现代需求。它具有跟踪作品历史的过程。它具有MAD（相互保证销毁）式的专利条款。这些都不是GPL或Mozilla真正反对的，只是不在它们允许的“限制”之中。

Mozilla许可证的信用额度较低，但是需要将衍生物无限制地提供给项目的“初始开发人员”，并根据Mozilla许可证向公众公开。它旨在允许代码开源，而所有者不会失去其在竞争者中的优势。

Mozilla许可证最多可感染源代码文件边界，但通常不会超出此范围。（GPL感染最多，直至链接器/内核调用边界。）修补程序文件是个例外，因为它们往往是修补程序目标的衍生作品。

您可以在Mozilla，LGPL和任何允许的许可证（例如Apache）下自由聚合文件。这是大型开源应用程序中的规范。对于Java来说尤其如此，因为Java认为GPL具有很高的感染力，而Apache.org是最大的基础架构提供商。

单个源代码文件不能同时符合Mozilla 1.1 和 Apache许可，因为Mozilla（如GPL）不容许任何其他负担。单一来源可以 符合Mozilla 或 Apache或几乎任何其他许可。例如，Firefox是根据Mozilla OR GNU 或 LGNU许可发行的。

由于Apache的影响力不断提高，GPLv3和Mozilla v2确保了它们的兼容性。选择退出“版本升级条款”是GPL和Mozilla允许用户添加的唯一障碍。用户实际上“选择退出”的唯一主要许可证是GPLv3，因为它比GPLv2更具感染力。例如，Linux内核仅是GPLv2 。

正如Diphan所说，APL 2.0比MPL 1.1的限制要少，因此您可能不会遇到问题。请参阅Wikipedia表：自由软件许可证和开源软件许可证的比较

“我们希望MPL用户能够使用其他许可项目中的代码（特别是Apache许可的代码）”，这意味着Apache代码（1.0、1.1和2.0，因为2.0于2004年发布，MPL 2.0于2012年发布）不能在2.0之前的MPL许可代码中使用。海报专门询问MPL 1.1。因此，他不应该将Apache 2.0代码包含在MPL 1.1代码中。