2
Mozilla公共许可证（MPL 2.0）与较小的GNU通用公共许可证（LGPL 3.0）
我想在基于Web的源代码托管服务上发布用基于类，面向对象的编程语言（Java）编写的软件库，该软件库允许将项目的分支合并到主项目（通过pull 合并到 GitHub中）要求）。我已经在网络上进行了研究，并对如何许可该软件给予了很多思考。在以下假设中（从IANAL角度来看）我是否正确？ LGPL和MPL都促进共享对在其他软件项目中使用的LGPL / MPL许可软件的修改。我可以不要求修改后的库的用户托管库的单独分支，而可以促进对原始库的贡献（例如，通过拉取请求）。 主要区别在于必须如何将MPL / LGPL许可代码链接到项目中。MPL源代码文件可以直接复制到（可能是）专有软件项目（静态链接）中，而LGPL许可代码必须动态链接（宽松地链接到可能是专有软件项目的链接），以便最终用户可以切换出许可软件许可软件库的另一个版本的库）。 动态链接（因此LGPL）在打包专有软件产品时增加了额外的障碍，而不是通过静态链接（以及MPL）来促进对开源软件库的更多贡献。有一个修改LGPL允许静态链接。 还有没有其他相关的差异（从IANAL角度）。 在旧的许可证版本不适合我的需要不如最新的。 如您所见，我的主要要求是对软件库的修改（可能对公众有用）保持开放源代码，而不会限制在专有产品中使用软件库。 没有许可证还要求将与原始作品相关的软件库扩展作为开源发布，因为相关术语的范围可以很小/很大，因此最终不能作为GPL用于专有产品（不发布全部源代码）。 我很想使用修改后的LPGL，但是另一方面，它不受欢迎。基于以上几点，我更喜欢MPL。 问题：我的上述说法正确吗？考虑到我的要求，我应该选择哪个许可证？ 解决方案：在受欢迎的讨论中，我选择坚持使用MPL是因为它受欢迎，链接自由并且它是未经修改的正式许可。