我可以在我的应用程序中使用GPL，LGPL，MPL许可包，并使其成为封闭源吗？

我看到一家公司正在使用BusyBox，并且还在上面使用Gpl + Lgpl + Mpl软件包，然后他们在上面运行了自己的应用程序。他们的应用程序是一个封闭的源代码包。

您购买了该设备，但其封闭源。混合LGPL + MPL的GPL如何成为封闭源代码？

我以为规则是？？还是我错了或者以下信息错了？：

GPL：如果您在应用程序中使用它，则必须根据GPL发布您的应用程序。这并不意味着您也不能出售它（就像他们出售Linux CD一样），但是您还必须免费发布源代码。这可能对您有用，但可能无效。

LGPL：如果在应用程序中使用它，那么您仍然可以拥有封闭源专有许可的应用程序。但是，如果您修改LGPL库，那么即使您的应用程序可以保持封闭源代码，也必须在LGPL下发布您的修改。

根据GPL常见问题解答，出售“聚集”的封闭源和开放源软件是完全可以的。如果公司编译了Linux，仅使用LGPL库在Linux之上构建了自己的程序，并在发布所有GPL / LGPL源的同时出售了所产生的产品，那么他们就不会违反GPL。

这里的重点是：GPL不会扩展到仅在同一台计算机上运行并与封闭源程序进行通信/交互的程序。当然，可以像BusyBox这样的开源窗口管理器来管理封闭源代码的窗口。根据经验，GPL可以达到许可代码的地址空间。

IANAL，但这是我学到的。我很想知道是否有任何不正确的地方：

LGPL：如果您将其静态链接到应用程序中，然后分发已编译的应用程序，则必须将GPL下的源代码释放给接收二进制文件的任何人。

GPL与封闭源不兼容。如果他们使用GPL许可的程序包/模块并关闭源，则通常情况下，它们将违反GPL条件。

有明确的案例，然后是一些泥泞的案例，您会从中得到更多的意见，即您提出此案的律师。

您的规则符合我的理解，但“使用”的确切定义会有所不同。许可所基于的版权系统不是关于“使用”，而是关于“创建衍生作品”，并且有些人会提出很好的论据，认为由不同程序构成的系统可能会捆绑在一起，以至于整个系统是其中任何一个的派生作品，而动态链接到库的另一个程序不是该库的派生作品，因为该库实现了明确定义的协议并且可以被替换（我已经看到libreadline用于此类使用简单的GPL包装器匹配应用程序提供的接口的方法）。向您的律师咨询有关您案件的建议。如果版权持有人之一是“

^{（此答案并非旨在解决此问题，而是针对的一个更具体的问题，git它涵盖了比该问题实际允许的具体情况更具体的情况。有关更多信息，请参见评论599873。至少将以这种形式保留在此处直到问题解决为止。）}

• Git 涵盖在GPLv2中。
• 通常，如果您对FSF的许可有任何疑问，最好的方法是
  • 许可证本身（这不是门锁，应该很容易理解。花在学习许可证上的时间将偿还十倍。）
    • 一定要记住，尽管对于GPLv2（而不是v3），一些术语取自美国法律，因此未在文本中定义。（的确，在不同的司法管辖区中，它们的含义也有所不同，但是FSF并未报告这是一个严重的问题）
  • 有关其许可证的FSF常见问题解答，特别是有关GPLv2的常见问题解答，
  • 网络上的其他相关资料，包括FSF设施；不过要注意自己的权威
  • 作为最后的手段（缺少律师），FSF本身（它们当然不是律师事务所，因此他们只会在不考虑管辖权的情况下为您提供一般性评论，因为他们可以自由地忽略请求。）他们会回答合理的查询，尽管可能需要一段时间，但其他地方尚未答复。

• 就您而言，相关材料是：
  • GPLv2＃section2：

    b）您必须使您分发或发布的任何作品，无论其全部或部分包含本程序或其任何部分，或源自本程序或其任何部分，均应根据本许可的条款向所有第三方免费提供整体许可。
    <...>
    这些要求适用于整个修改后的作品。如果该作品的可识别部分不是从本程序派生的，并且可以合理地视为独立的单独作品，则当您将它们作为单独的作品分发时，本许可及其条款不适用于这些部分。但是，当您将相同的部分作为基于本程序的作品的一部分进行分发时，整个部分的分发必须按照本许可的条款进行，其对其他被许可人的许可权扩展到整个人，进而扩展到每个人以及每个部分，无论是谁写的。
    
    因此，本节无意主张权利或对您完全由您撰写的作品的权利提出异议；相反，其目的是行使基于本程序控制衍生作品或集体作品分发的权利。
    
    此外，仅将不基于本程序的另一作品与本程序（或基于本程序的作品）在存储或分发介质上进行汇总，并不会将其他作品归入本许可的范围。

  • GPLv2常见问题解答#NFUseGPLPlugins：

    这取决于程序如何调用其插件。如果程序使用fork和exec来调用插件，则这些插件是单独的程序，因此该插件的许可证对主程序没有任何要求。

因此，您不能使作品“包含”，git但可以将其作为作品使用的单独实体包括在内。VMWare的示例显示，后者包括将其打包到发行版或发行版中的复合文件中（原为ISO映像）。

有什么区别？我花了一段时间才得出结论。最后，“并非旨在……主张权利……而是……根据本计划控制衍生作品或集体作品的发行”这一段使我确信，区别在于根据版权法被视为GPL的一部分的衍生产品。 对于这最后一个，GPL无法为您提供帮助- 您需要参考适用的版权法或跟随他人的脚步。

• 具体来说，VMWare Server的示例表明可以将目标代码包含在您的发行版中，
  • 与程序一起安装
  • 如果它显然是复合文件，则可以将其打包到素材中的复合文件中，并且可以使用广泛使用的工具将其拆开（ISO映像）
• 但是，您无法在安装程序中分发源代码-除非用户也没有问题，也不要拆开它