复杂性和可及性之间是否存在关联？

我最近在uni上研究了循环复杂度（McCabe）和软件的可达性。今天，我的讲师说这两个指标之间没有关联，但事实确实如此吗？

我认为肯定会有一定的相关性，因为较不复杂的程序（从我们看过的很少的程序中）在可访问性方面似乎有“更好”的结果。

有谁知道尝试同时查看这两个指标的情况，如果没有，那么对于找到大量程序的复杂性和可访问性而言，在哪里找到数据的好地方呢？

我最近在uni上研究了循环复杂度（McCabe）和软件的可达性。今天，我的讲师说这两个指标之间没有关联，但事实确实如此吗？

实际上，是和不是。

首先，提醒一下，用于循环复杂度的McCabe度量是在控制流程图上计算的，在该流程图中，您将源代码抽象为一个有向图，其中基本块或语句是节点以及它们之间的过渡（通过正常的控制流向下）或在有条件的跳跃和循环情况下）处于边缘。这里的圈复杂性可以粗略地（如果您认为您的整个程序没有隔离的代码，即您的图形已连接）视为边数与节点数之差。

CC = E - N

可达性问题是图论中的一个常见问题，可以用以下方式表示：给定两个节点A和B，节点B是从节点A可以到达的，即一个到达B可以从A开始并正确跟随图的边缘方向？因此，它还是适用于控制流程图而不是代码的度量。

有几种方法可以将此问题应用于控制流程图。一种方法是所谓的“变量可达性分析”，这意味着对于给定的变量，分析确定在某个程序点其值是否仍然可用（此技术在软件分析中也称为切片）。我还发现只有一些文章将这个术语（通常是可达性问题）用于多线程应用程序。

基本上可以看到CC与可达性之间的某种相关性：随着CC的增加，节点上边的比例也增加，即使在有向图的情况下边的方向也很重要，人们可以推测出边的数量最终导致图形中可用路径的增加，从而通过节点之间的直接或间接连接提高可达性。因此，答案是肯定的。

另一方面，在多线程环境中的可到达性这一概念需要对所谓的超图进行分析-这并不是那么简单。CC的增加（这里称为“ 同步复杂性 ”）可能导致软件出现死锁的可能性更高，从而降低某些节点/代码段的可达性。因此，“否”在这里也是一个有效的答案。

我不熟悉可达性，但是如果它是无法执行的代码路径的量度，那么循环复杂性应该是其上限。

对此可能会有一些统计数据，但是我想说这没有相关性，因为一个不依赖另一个，并且在软件系统的设计中还可以选择消除这种情况。

就现实世界数据而言，可能存在很强的相关性，但这可能是由于设计不良的软件系统无法消除这种相关性所致。由于缺乏图论知识，这可能是偶然的关联。