使用LGPL gem如何影响我的MIT许可应用程序？

我正在根据MIT许可开发一个开源的ruby应用程序。我之所以使用此许可证，是因为我不想对应用程序的用户施加任何限制。我也可以阅读并理解此许可证。

我最近开始在项目中使用另一个红宝石宝石（需要“ somegem”）。该红宝石宝石已获得LGPL许可。

因为我正在使用LGPL许可的另一颗红宝石宝石，我是否需要对项目进行任何更改？我的项目不包含其他gem的源代码，并且不随我的项目一起提供。它只是作为依赖项列出，以便ruby gems可以安装它，而我的项目将从我的代码中调用它。

另外，知道是否需要“当心”许可证会很有帮助，因为使用许可证会影响我的项目的许可证。

关于此主题还有其他文章，但用不同的方式表达。由于我发现此许可证有些棘手，因此我希望得到针对我的情况的答案。

谢谢你，
Corsen

它不影响

LGPL-代表次级GPL（以前是指图书馆GPL）。与GPL的显着区别在于，它不会将许可强加于使用该库的软件上。仅当您要修改库或直接在软件中包含部分代码时，您的代码才必须是LGPL。另一方面，如果您仅在应用程序中使用gem，则最好将您的应用程序保留有您想要的任何许可证。

LGPL提到的部分：

一个程序，它不包含库的任何部分的派生产品，但旨在通过与库进行编译或链接来与库一起使用，该程序称为“使用库的作品”。孤立地讲，此类作品不是图书馆的衍生作品，因此不在本许可范围之内。

因为我正在使用LGPL许可的另一颗红宝石宝石，我是否需要对项目进行任何更改？我的项目不包含其他gem的源代码，并且不随我的项目一起提供。它只是作为依赖项列出，以便ruby gems可以安装它，而我的项目将从我的代码中调用它。

LGPL软件是您软件的依赖项。因此，它实际上是您软件的一部分。LGPL允许从非自由软件使用（而MIT甚至是自由软件），因此成为依赖者不会成为障碍。

但是，由于它是一个依赖项，因此，如果您分发软件，则需要提供它的源代码。我不知道ruby中的require机制是否也总是提供源。如果是这样，我想说您已经分发了资源。如果不是这样，则需要注意提供源的软件所需要的每个版本的gem。

无论如何，您可能都应该注意资源，因为第三方项目（gem）可能会脱机，并且您的项目将被破坏，因为它不再需要一个不存在的gem。

仅从程序员的角度来看，这不是法律建议。考虑到您的软件用户会向您索要资源，因为您的软件会使用该库，并且由于您是在库中编写的require "somegem"，因此该库实际上可以视为发行版。发行的法律定义可能与程序员日常将文件刻录到CD-ROM上的期望不符。因此，明智的做法是在这里有一个更广泛的概念，以保持积极主动，以防万一事情没有按预期进行。