为什么Bootstrap 3将camelCase更改为破折号-更具可读性吗？

我想知道Bootstrap决定在v3.0中将所有驼峰案例名称更改为带连字符的名称的原因是什么。我在Google上搜索，看了几本书，但我只能以一种或另一种方式找到意见-没有硬数据。

是否有任何研究表明驼峰变量名比破折号更易读，或者这仅仅是个人喜好问题？

我在偷罗伯特的评论：

在软件设计和开发中，有很多东西是受驱动的，而不是由正规研究的结果驱动，而是受惯例和实用主义的驱动。这就是为什么存在事实上的标准的原因。它们源于日常使用，随着时间的流逝，许多人发现什么有效，什么无效。

当要在camelCase和带连字符的名称之间进行选择时，这尤其正确，因为研究尚无定论：

• 驼峰式或下划线式-Dave Binkley，Marcia Davis，Dawn Lawrie，Christopher Morrell

  本文描述的研究表明，尽管未经培训的人在识别骆驼案类型时需要更长的时间来识别标识符，但在识别骆驼案标识符时，所有主题都更加准确。此外，受过使用骆驼套训练的受试者比下划线标识符花费更少的时间来识别骆驼套标识符。

  下一步是在更现实的设置中考虑更高级别的任务。一项任务是调查在读取代码块时驼峰式大小写与下划线的影响。例如，可能会要求受试者搜索特定的标识符。另一个任务是要求受试者阅读修改为使用驼峰或下划线的自然语言段落。这样可以与以前在心理学方面所做的工作（例如Epelboim等人）进行更直接的比较。

• 骆驼案例和下划线标识符样式的眼动研究-Bonita Sharif，Jonathan Maletic

  针对识别给定短语的正确标识符的任务，提出了一项眼动追踪研究，分析了标识符样式（驼峰式和下划线）对准确性，时间和视觉效果的影响。视力是根据眼神数据使用六种方法确定的，即：注视次数和持续时间。尽管在标识符样式之间没有发现准确性方面的差异，但结果表明，使用下划线样式可以显着改善时间并减少视觉工作。体验与风格的互动表明，使用下划线可以使新手在时间上受益两倍。这意味着通过经验或培训，可以减少样式之间的性能差异。这些结果增加了Binkley等人研究的发现。未来的工作包括在特定任务（例如调试）的上下文中，在读取包含两种标识符样式的源代码时，进行更多的眼动研究（使用更大的标识符子集和更大的主题样本）。另一个可能的方向是确定程序员将其当前样式更改为确定为更好的整体样式是否有好处。

  _{注意：此处引用的研究为Binkley等。是我链接的第一项研究。}