麻省理工学院执照：为什么它不被认为是病毒？

许可证的第一部分意味着您基本上可以使用许可证进行任何操作（复制，修改，出售等）。但是第二部分说这些自由必须传播到软件的所有副本中。

我的解释是，您可以将软件合并到您的专有项目中，但是该部分必须保持开放....因此，对软件的任何修改都必须保留该许可证，以强制我进行更改以开源。

这不是人们认为GPL具有限制性/病毒性的原因吗？因为它强制修改要开源？

这是许可证的副本：

特此免费授予获得此软件和相关文档文件（“软件”）副本的任何人无限制地处理软件的权利，包括但不限于使用，复制，修改，合并的权利，发布，分发，再许可和/或出售本软件的副本，并允许具备软件的人员这样做，但须满足以下条件：

上述版权声明和此许可声明应包含在本软件的所有副本或大部分内容中。

本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示的保证，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性和非侵权性的保证。无论是由于软件，使用或其他方式产生的，与之有关或与之有关的合同，侵权或其他形式的任何索赔，损害或其他责任，作者或版权所有者概不负责。软件。

不完全的。

这是基本思想。正如您所指出的那样，根据MIT许可，“您可以将软件合并到您的专有项目中，但是该部分必须保持打开状态”。如果您的专有产品中有100个功能，而其中之一是基于MIT许可的代码的，那很好。

但是，如果您的产品中有100个功能，而其中一个功能是基于GPL许可的代码，则GPL会强制您将产品的其余全部开源。这就是为什么它被称为病毒许可证：它不停留在自己的代码中，而是也“感染”您的代码库的其余部分。

GPL被认为具有病毒性，因为如果您将根据其许可的软件与专有代码结合使用，则还必须根据GPL开源专有代码，以保持与GPL的兼容性。

MIT许可证根本没有说明。

我认为您可能将“软件”一词​​解释为包括您的专有部分。 它不是。 MIT许可证仅涵盖根据MIT许可证获得许可的软件部分。