重要的是要注意，这种情况可能以合法和非法形式发生。
如果公司拥有或有权获得与代码关联的版权，则可能会合法发生。例如，较小的独立开发团队可能希望将其版权出售或许可给较大的公司。同样，如果可以获取大部分代码的版权，则可以简单地将“无法获得的”部分扔掉并重写。
在硬币的另一面，可以简单地非法获取该代码。New Corp，Inc.可能不在乎法律后果是什么。该项目可能太旧或被放弃，或者新公司认为他们将在诉讼中胜诉。或者，新公司可能会在根本没有将这种“收购”定义为非法的地区进行注册。并非所有OSS许可证都是可执行的，尤其是不是由法律非专家拼凑而成的许可证。并非所有的项目所有者都有能力执行其版权主张，并且诸如FSF之类的大型组织可能对该主张不具有该管辖权。TL; DR-这个区域可能很快变得朦胧而丑陋。
过渡与预防
过渡是如何发生的，可以采取什么措施防止过渡，而不仅仅是选择不同的许可证？
当New Corp，Inc.获取代码库并将其副本置于其控制之下时，就会发生过渡。然后，新公司的开发人员开始研究他们的代码库版本，以进行公司霸主要求进行的任何更改。此fork的实际机制将根据存储库而有所不同。尽管这是一个哲学上的大问题，但实际上在实践中它确实让人难以理解。 get all从OpenRepos，然后checkin到PrivateRepos。
除了从不分发源代码之外，还可以采取哪些措施来防止这种情况发生？没有。抱歉。
让我们以GPL（GNU公共许可证）为例。GPL要求任何获得该项目合法副本的人都可以使用源。有没有规定，允许源的持有人拒绝源交付的应用GPL授权的副本的合法持有。它与Free软件背道而驰，这就是为什么使用GPL copyleft的原因。
潜在地，您需要采取事后法律行动。但是这些都是在源逃脱并被分叉之后，而不是之前。在某些司法管辖区，您将没有任何法律追索权。所有这一切都假设您甚至知道发生了分叉。您可能永远找不到。
伦理
公司的（道德或社会）责任是什么？（例如：回馈开源项目将是道德上要做的事情）
道德是文化的本色。因此，用那粒盐磨碎此部分。关于道德的文化考虑的完整讨论超出了此答案的范围，对程序员来说是不合时宜的。
我注意到编程社区倾向于对敌对的分叉做出消极反应。哎呀，在某些情况下，同一社区仍然会对友好和合法的分叉做出消极反应。这是一个非常复杂的社区。
从FOSS的角度来看，人们期望New Corp将“偿还”社区为其分叉的贡献。偿还的条款，条件和期限随现有OSS项目的数量而变化。社区中的某些人（认为Richard Stallman）永远不会满足于关闭的开放项目。其他人将寻求为整个社区提供的利益，并据此做出判断。而其他人则根本不在乎，因为他们从不了解或关心原始项目。
来源可用性
如果开放源代码版本和封闭源代码版本均可用，那么竞争对这两种产品有何影响？
这实际上取决于两个代码库在功能，性能和稳定性方面的可比性。
如果代码库保持相似，并且New Corp对OSS社区友好，则它们可以将其更新贡献回基础项目中。在这种情况下，每个人都会受益。在这种情况下，这不是“竞争”，而是更多的互利合作。
如果代码基础大相径庭，而New Corp对OSS社区不友好，那么仍然没有竞争。功能丰富的产品可以生存，而功能较少的产品往往会消失。请注意，这可以采用任何一种方式-如果开放源代码版本继续创新或更好地满足社区需求，则封闭版本可能会消失。
现实将介于频谱的两端之间。
例
红帽有两个主要发行版本-Enterprise Linux和Fedora。EL是其“封闭式”许可版本，而Fedora是其社区版本。由于GPL的缘故，很多（甚至不是全部）EL版本都以源代码形式发布。与Red Hat无关的另一个名为CentOS的项目负责对EL的更改，并在进行一些较小的品牌重塑后将其分发。
当Red Hat分叉成两个单独的版本时，有些抱怨，但总的来说，这是一个相当可行的协议。Fedora社区希望功能比Red Hat企业客户满意的速度更快地发布到发行版中。对代码库的增强是双向的。