注意：以下是C ++ 03代码，但是我们希望在未来两年内升级到C ++ 11，因此我们必须牢记这一点。
我正在编写有关如何用C ++编写抽象接口的指南（针对新手）。我已经阅读了有关Sutter的两篇文章，在互联网上搜索了示例和答案，并进行了一些测试。
此代码不得编译！
void foo(SomeInterface & a, SomeInterface & b)
{
SomeInterface c ; // must not be default-constructible
SomeInterface d(a); // must not be copy-constructible
a = b ; // must not be assignable
}上面的所有行为都在切片时发现了问题的根源：抽象接口（或层次结构中的非叶子类）不应构造，不可复制/可分配，即使派生类可以。
0th解决方案：基本界面
class VirtuallyDestructible
{
public :
virtual ~VirtuallyDestructible() {}
} ;这个解决方案是简单的，并且有些天真：它克服了我们的所有限制：它可以是默认构造的，复制构造的和复制分配的（我甚至不确定移动构造函数和赋值，但是我还有2年的时间来弄清楚出来）。
- 我们不能将析构函数声明为纯虚函数，因为我们需要保持其内联，并且某些编译器不会使用内联空主体来消化纯虚函数。
- 是的，此类的唯一要点是使实现者实际上可破坏，这是极少数情况。
- 即使我们有一个额外的虚拟纯方法（大多数情况下），该类仍然是可复制分配的。
所以不行...
第一个解决方案：boost :: noncopyable
class VirtuallyDestructible : boost::noncopyable
{
public :
virtual ~VirtuallyDestructible() {}
} ;该解决方案是最好的，因为它是纯净，清晰和C ++的（无宏）
问题在于它仍然不适用于该特定接口，因为VirtuallyConstructible仍可以默认构造。
- 我们不能将析构函数声明为纯虚函数，因为我们需要保持其内联，并且某些编译器不会消化它。
- 是的，此类的唯一要点是使实现者实际上可破坏，这是极少数情况。
另一个问题是，实现不可复制接口的类如果必须具有这些方法，则必须显式声明/定义复制构造函数和赋值运算符（在我们的代码中，我们仍然可以通过客户端访问这些值类）接口）。
这违反了零规则，这就是我们要去的地方：如果默认实现可以，那么我们应该可以使用它。
第二个解决方案：保护它们！
class MyInterface
{
public :
virtual ~MyInterface() {}
protected :
// With C++11, these methods would be "= default"
MyInterface() {}
MyInterface(const MyInterface & ) {}
MyInterface & operator = (const MyInterface & ) { return *this ; }
} ;这种模式遵循我们的技术限制（至少在用户代码中）：MyInterface不能默认构造，不能复制构造，也不能复制分配。
而且，它对实现类没有任何人为的约束，然后可以自由遵循零规则，甚至可以在C ++ 11/14中将一些构造函数/运算符声明为“ = default”而没有问题。
现在，这非常冗长，一种替代方法是使用宏，例如：
class MyInterface
{
public :
virtual ~MyInterface() {}
protected :
DECLARE_AS_NON_SLICEABLE(MyInterface) ;
} ;受保护者必须保留在宏之外（因为它没有作用域）。
正确地“命名空间”（即，以公司或产品的名称为前缀），宏应该是无害的。
这样做的好处是，代码只在一个源中分解，而不是复制粘贴到所有接口中。如果将来以相同的方式显式禁用move-constructor和move-assignment，那么代码中的更改将非常小。
结论
- 我是否希望对代码进行保护以防止在接口中切片？（我相信我不是，但是一个人永远都不知道...）
- 在上述解决方案中最好的解决方案是什么？
- 还有其他更好的解决方案吗？
请记住，这是一种模式，将作为新手（除其他外）的指南，因此，诸如：“每种情况都应实现”的解决方案不是可行的解决方案。
赏金和结果
我将赏金授予coredump，是因为花在回答问题上的时间以及答案的相关性。
我对这个问题的解决方法可能是这样的：
class MyInterface
{
DECLARE_CLASS_AS_INTERFACE(MyInterface) ;
public :
// the virtual methods
} ;...具有以下宏：
#define DECLARE_CLASS_AS_INTERFACE(ClassName) \
public : \
virtual ~ClassName() {} \
protected : \
ClassName() {} \
ClassName(const ClassName & ) {} \
ClassName & operator = (const ClassName & ) { return *this ; } \
private :对于我的问题，这是一个可行的解决方案，其原因如下：
- 此类无法实例化（构造函数受到保护）
- 该类几乎可以被摧毁
- 可以在不对继承类施加过多约束的情况下继承此类（例如，继承类默认情况下可以复制）
- 宏的使用意味着接口“声明”易于识别（和搜索），并且其代码集中在一个位置，使其易于修改（适当的前缀名称将消除不希望的名称冲突）
请注意，其他答案也提供了宝贵的见解。谢谢所有尝试的人。
请注意，我想我仍然可以在这个问题上另外悬赏，并且我重视启发性的答案，以至于我应该看到一个答案，我将打开一个赏金以将其分配给该答案。
virtual ~VirtuallyDestructible() = 0接口类的虚拟继承（仅限抽象成员）。您可能会忽略VirtuallyDestructible。
virtual void bar() = 0;例如？这样可以防止您的界面被实例化。