SMART目标对程序员有用吗？[关闭]

我认识的几个组织都为他们的程序员使用SMART目标。SMART是“特定”，“可测量”，“可实现”，“相关”和“时间限制”的首字母缩写。它们在大型公司中相当普遍。

我以前在SMART目标方面的经验并没有那么积极。是否有其他程序员发现它们是衡量性能的有效方法？对于程序员而言，良好的SMART目标的一些示例是什么（如果存在）。

一言以蔽之

没有

首先：我从来没有使我的项目保持足够稳定，以至于我可以建立任何意义的SMART目标。从我的角色在项目上更改到完成性能检查之间的时间比例太不同步。

第二：衡量个人绩效是在个人和/或组织中各个子团队之间建立“不是我的工作”心态和负面竞争的好方法。玩系统很容易，并确保您正在寻找自己，而不是真正为整个团队提供帮助。我们应该鼓励人们成为团队合作者，但是我们的组织却恰恰相反。

这些类型的系统大多数与团队建设相对。与我在LeanEssays：Team Compensation中所能做到的相比，Mary Poppendieck在表达这一方面做得更好。

苏接到珍妮丝人力资源部的电话。“起诉，”她说，“您的团队做得很好！感谢您填写所有这些评估输入表。但实际上，您不能给每个人最高的评价。您的平均评分应为“符合预期”。您只能有一个或两个“远远超出期望”的人...”

... 20世纪最伟大的思想领袖之一，爱德华兹·戴明（W Edwards Deming）写道，无法衡量的损害是通过对人员，绩效体系和激励薪酬进行排名而产生的。戴明认为，每项业务都是一个系统，个人的绩效在很大程度上是该系统运作方式的结果。他认为，系统造成了企业中80％的问题，而系统是管理层的责任。他写道，使用劝勉和激励措施来促使个人解决管理问题根本行不通。戴明反对排名是因为它破坏了对做工的自豪感，而功绩却提高了，因为它们解决了问题的症状而不是原因。

...让我们更深入地研究员工评估和奖励制度，并探究导致他们失职的原因...

我们在我工作的大公司中使用了SMART目标。在大多数情况下，它们是无意义的。

目标来自高层管理人员，崇高而抽象。将它们与具体项目和开发相关通常是一个笑话。进入该小组的大多数项目都来自业务，并且可以满足特定的业务需求。因此，您可以对项目进行编码，将其投入生产，并像往常一样出色地完成工作。这与高层管理人员提出的目标有何关系？

当我们提出自己的目标时，我们作为一个团队会做的更好。有时，它们包括针对特定主题的培训或实施新的流程更改，而这些实际上可能与我们的工作有关。它们仍然与日常的编码操作并没有真正的关系，因为它们至少是有助于使团队在企业环境中前进的东西。

编辑

正如Mnementh正确指出的那样，我的答案基于SMART目标，而不是SMART。我想补充一下，如果您是程序员的经理，并且想要实现SMART目标，请确保它们是SMART。使用我的管理员的示例作为不实现SMART目标的方法。如果您不管理程序员，并且有人告诉您您现在将开始使用SMART目标，并且最终会像我们的目标那样实现，那么请了解您已经拥有上层管理人员，他们喜欢流行语并能够检查将他们从已实施的事情清单中删除。

有大量研究表明，程序员在按照提出的任何条件进行评估时都会做得很好，而以其他可能的目标为代价。

这意味着他们将在实现特定且可衡量的目标方面做得很好，而在未具体列出的任何方面则做得不好。这意味着您在设定目标时必须格外小心。

您不想将代码行设置为目标。相信我。设置错误已修复，从而导致开始编写错误代码。在现有代码中请求错误修复将导致对“错误”（可能还有“修复”）的定义非常宽松。（此外，“可实现”部分取决于代码的错误程度。）很好，要求在一定时间内完成功能。

您希望程序员要做的是在合理的时间内以良好的代码质量编写有用的东西，并在保持代码质量的同时对其进行增强和修改。我从未见过具体和可衡量的目标，这些目标本人就是很好的标准。

我们每年都要进行此练习。问题在于，这里的开发人员往往对自己的工作（产品经理确定的任务）几乎没有自主权。幸运的是，至少在纸面上，我们有时间致力于实现我们的目标。实际上，我们获得的收益远不止于此。

在该框架内，我发现设定自我发展目标非常有效。例如，我去年的两个目标是：

1. 阅读设计模式并编写玩具项目，以在明年学习和演示每种模式。最终花了2年的时间，但是我的编码有了明显的改善。
2. 研究.NET 3.5语言功能，并每季度向我的同事做一个演示。 最终，这是LINQ上的1个演示文稿，我的同事在无动于衷和稍有兴趣之间得到了不同程度的赞赏。但是，我学到了很多东西，并且在展示了我的C＃知识之后，我被转移到了一个非常酷的新项目上。

所以，是的，我在这样做的过程中受益匪浅，并从中获得乐趣。

老实说，在我们公司中，我认为缺乏良好的开发人员SMART目标与对公司言论的直言不讳有关。

是的，如果设置正确。

如果设定正确，目标可以改善团队和个人。它们也应该与工作保持一致，并针对个人而设计。

我去过一个整个DBA团队都具有相同目标的地方，以及高层的要求，例如“遵循KPI委员会确定的全球和区域KPI”。当然没有人知道..

再说一次，我去过经理预先设定个人目标的地方。

编辑：

我读过Mary Poppendieck的文章，它与SMART无关。例如，“不可能的感知”未通过“可实现”。

应该为个人设定目标，分享他们的优势，帮助纠正弱点，为团队做出贡献。测量是针对个人的。

x与y不应进行比较。

但是，x和y的目标应与它们在系统中的排名或位置相称：对于长者和低年级，人们没有设定相同的目标。这不公平。

需要一些基准来从有限的底池中设置红利或薪水：我们应该计算一下代码行吗？同行评审？

并向我展示有效的替代方案，这些替代方案不需要我改变全球企业精神。我没有SMART的批评：我做的有小便不佳管理者的批评？

作为绩效框架，SMART的有效性仅与您的目标与经理的目标紧密相关。有时，您的SMART目标必须首先降低，例如。使他们：

• 可行的
• 可以理解的
• 可管理的
• 有利

听起来可能很奇怪。

SMART型目标设定可以在编程方面是有用的，但它必须做智能，或者在其他的答案中指出，这很可能是浪费时间（或更糟）。

为了获得有用的目标，有助于达成共识SMART的缩写是什么意思：快速Google搜索发现了不同的定义：

• S：似乎在“具体”问题上已经达成共识（尽管在这方面有一些分歧）
• M：有意义和积极性是较常见的可衡量性的替代方法
• 答：似乎最常代表可达成，但我也见过
• R：根据您的外观，您可以找到切合实际，相关且注重结果的
• T似乎总是参考时间，尽管重点有所不同

因此，首先，目标设定谈判的双方应在对过程的共识下进行工作。

接下来，需要解释和理解组织，部门，团队，团队（或任何相关的层次结构）的总体目标。到那时，个人（IMO，必须在个人级别上设定目标才是值得的）应该有可能就少数目标达成共识，这些目标应为该人的未来活动提供信息。

如果到此为止，那仍然是浪费每个人的时间。需要定期检查和调整目标-在达到目标的情况下，应考虑可能需要制定新目标，在未达到目标的情况下，应查明原因并在必要时采取纠正措施。

每个相关的人都应该意识到，如果不认真对待这种练习，或者如果从算法上来说，这种提取是不值得的，则提取的价值与投入的努力成正比。

了解人们认为可能有用/有价值的SMART目标可能很有启发性。我在这里提出了一个问题 ...

SMART目标的麻烦在于，他们必须选择可衡量的目标。由于可衡量的因素和对组织成功至关重要的因素通常不是同一回事（并且几乎从不涉及编程），因此，根据我的经验，SMART目标总是在绩效评估中失败。有时情况似乎是可以衡量的，但并不是没有太多的努力（就像SMART的目标一样，我有一次在4个小时内答复所有电子邮件。实际上是谁想要尝试阅读一年收到的成千上万封电子邮件，确定是否是信息性的或需要答案的，然后查看我发送的电子邮件以查看是否确实回答了该问题，然后收听所有电话的录音以查看是否已回答，查看我的IM日志以查看是否已回答，等等。那在周六晚上午夜发给我的电子邮件呢？）

对于所有回答“否”的人，您的目标可能不够聪明。

我使用了它们，发现它们非常有用。您可能想尝试一些对我们有用的方法：

1. 设定季度目标。
2. 设定可衡量的目标。
3. 为个人设定一个目标
4. 如果他说目标太过雄心勃勃，则要让个人接受目标，直到你们双方都同意为止。
5. 在本季度末，给出一个布尔值。实现的目标=正确或错误。

这是非常强大的功能，它为开发人员带来了责任感。想要找借口的人在6个月左右后将鸡淘汰。

PS：我可以理解人们不赞成的答案，但是请至少发表相关评论，我会学到一些我不知道的知识:-)

SMART是记住一些更好目标的标准的缩写。因此，引入SMART意味着，您的管理人员必须遵循这一原则变得更好。没有SMART管理，无论如何都将设定目标，但目标可能会太困难。

因此，对于程序员来说，应该保持不变，管理层必须更改其样式以实现SMART。如果他们做得对，则您作为程序员的工作会变得更容易，因为项目的方向更加明确，时间框架也已确定。

如果管理层做得不好，不会有太大变化。