GPL下发布的源代码是否必须可读？

在回答另一个问题时，发帖人建议根据GPL：

...您需要提供人类可读的[代码]，而不是空格剥离的版本...

在我看来，可读性是主观的，并且不太可能由GPL明确要求。是吗？

GPL要求它是编辑的首选版本。如果您通常使用混淆代码编写代码，然后直接在其中进行更改，那么这就是GPL的源头。如果您使用的是可读版本，然后通过任何类型的混淆器运行它，那么GPL认为源是可读版本。

“可读性”是主观的，没有定义。在GPL下发布真正糟糕，难以理解的代码是合法的。进行更改的版本，删除空格或以其他方式使其可读性较低，然后在GPL下调用该源是非法的。

使用GPL v3，在第1节中，您具有：

目标代码形式的作品的“相应源代码”是指生成，安装和（对于可执行作品而言）运行目标代码和修改作品所需的所有源代码，包括控制这些活动的脚本。

如果删除了注释和空格，并且更改了函数和变量名，则将无法合理地修改工作。

此外：

源代码形式的作品的相应来源就是相同的作品。

相同的作品，而不是改动的作品。

因此，为了阐明我的观点，我认为源代码必须保持不变，我假设人类写作==人类可读。但是，是的，您可以直接以无法理解的方式书写。

该问题不包含一些关键信息。如果您是唯一的作者，则可以根据需要的任何许可证（包括GPL）发布自己的代码，而不必遵循其所有规则。因此，您可以以不希望用于编辑代码的形式来发送代码，并且不会违反任何版权法。别人是否可以按照自由软件许可的精神扩展您的代码值得怀疑，因此很少有人会尝试。

但是，在大多数情况下，您将不是作品的唯一作者。您将利用现有代码，创建派生的作品。此类作品必须遵循其血统的综合规则，否则您将无权在不侵犯版权的情况下进行分发。

为了使这一点更清楚，下面是一些示例（IANAL）：

• 如果您在代码中使用GPL库，则除非以David Thornley所写的形式（实际上就是您编写和编辑它的形式），否则您将不被允许仅以混淆的形式发布自己的源代码。
• 如果在代码中使用LGPL库，则仅允许以混淆的形式发布自己的源代码。这是因为LGPL仅要求您能够将使用该库的作品与该库的较新版本一起使用。
• 如果扩展LGPL库，则就像GPL情况一样，并且您必须交付未混淆的代码（同样，除非您实际对其进行编辑，否则）。