软件工程

针对在系统开发生命周期中工作的专业人士，学者和学生的问答

3
代码背后的目的是否“惯用”以减少认知开销？
我试图向某人解释，他们编写代码的方式很难理解，并且如果您重构它，那么它更容易阅读。我正在使用的这种代码风格通常称为“惯用代码”。 但是，惯用代码一词带来了道德上的正确性，这并不是促使人们改变其编码风格的巨大动力。一种更积极的说法是遵循通用样式的代码 -但对于批判性思想家来说，这种想法是随众而为的。 我提出这个想法的方式可以激发人们更改他们的代码： 以减少读者认知负担的方式编写代码（例如，我不记得这是第一类矢量还是第五类矢量） 易于理解意图的代码（例如，此向量的作用是什么？） （顺便说一句，我知道《 Clojure的喜悦》一书在其首次发行之前就具有标题“ Idiomatic Clojure”的草稿。因此，这似乎是使代码“惯用”，从而为读者“带来喜悦”的原因。 ）。 我的问题是：代码背后的目的是“惯用的”以减少认知开销吗？
22 idioms 
4
在GitHub流中，可以将功能分支基于另一个功能分支吗？
我们在项目中使用GitHub Flow，大多数时候，我们从master开一个新的功能分支，在那做一些工作，打开PR，查看代码，然后合并回master。 但是，我目前的工作取决于中正在处理的另一个问题feature-branch-A。从另一个分支创建我的分支是否符合犹太规范，还是违背GitHub Flow的精神？ 另一种选择是将我的分支基于master并合并feature-branch-A（经常）进行的更改。 GitHub流中首选哪个选项？
22 git  github  gitflow 
4
为什么不让非参数化查询返回错误呢？
SQL注入是一个非常严重的安全性问题，很大程度上是因为它很容易弄错：显而易见的，直观的方法来构建包含用户输入的查询，这使您容易受到攻击，而减轻它的正确方法则需要您了解参数化查询和SQL注入优先。 在我看来，解决此问题的显而易见的方法是关闭一个显而易见的（但错误的）选项：修复数据库引擎，以便接收到的所有在其WHERE子句中使用硬编码值而不是参数的查询都返回一个漂亮的，描述性的错误消息，指示您改为使用参数。显然，这需要有一个退出选项，这样管理工具中的临时查询之类的东西仍然可以轻松运行，但是默认情况下应启用它。 这样做将关闭SQL注入冷服务，几乎在一夜之间，但是据我所知，实际上没有RDBMS这样做。有什么理由不这样做吗？
22 security  sql  rdbms 
2
在VCS中存储软件版本号是一种好习惯吗？
产品版本（例如）v1.0.0.100不仅代表软件的唯一生产版本，而且还有助于识别该产品的功能集和修补程序阶段。现在，我看到两种方法来维护产品的最终程序包/内部版本/二进制版本： 版本控制。一个文件存储着版本号。持续集成（CI）构建服务器将具有脚本来构建软件，该脚本使用此签入的版本号将其应用于所需的软件的所有区域（二进制文件，安装程序包，帮助页面，文档等）。 环境和/或构建参数。这些在版本控制之外进行维护（即，它们不依赖于快照/标签/分支）。构建脚本以相同的方式分配和使用数字，但是它们只是以不同的方式获取值（将其提供给构建脚本，而不是让脚本知道相对于源树在何处获取该值）。 第一种方法的问题在于，它会使跨主线分支的合并变得复杂。如果您仍然维护同一软件的2个并行发行版，并且自上次合并以来两个主版本的版本均已更改，则将在合并两个主干之间时解决冲突。 第二种方法的问题是和解。回到1年前的发行版时，您将仅依靠标签信息来标识其发行版号。 在这两种情况下，版本号的某些方面可能在CI生成之前是未知的。例如，CI构建可能会以编程方式放入第4个组件，该组件实际上是自动构建编号（例如，分支上的第140个构建）。它也可能是VCS中的修订号。 跟上软件版本号的最佳方法是什么？是否应始终在VCS中维护“已知”部分？如果是这样，主线分支之间的冲突是否成为问题？ 现在，我们通过CI构建计划（Atlassian Bamboo）中指定和维护的参数来维护版本号。在合并到我们的master分支机构之前，我们必须小心一点，即在开始构建CI之前已正确设置了版本号。关于Gitflow工作流程，我认为，如果在源代码管理中跟踪了版本号，我们可以保证在创建release分支以准备发布时正确设置了版本号。质量检查人员将在该分支机构上执行最终的集成/烟熏/回归测试，并在签收后进行合并，master这表示发布承诺。
8
如何在团队中促进使用Builder模式？
我们的代码库是新老程序员，像我自己一样，为了统一起见，他们很快就学会了按照做事的方式来做。考虑到我们必须从某个地方开始，我自己决定重构一个数据持有者类，如下所示： 删除了setter方法，并设置了所有字段final（我final理所当然地认为“ 好”）。事实证明，该二传手仅在构造函数中使用，因此没有副作用。 引入了一个Builder类 Builder类是必需的，因为构造函数（首先是提示重构的原因）跨越大约3行代码。它有很多参数。 幸运的是，我的一个团队的成员正在另一个模块上工作，并且碰巧需要设置者，因为他需要的值在流程的不同点可用。因此，代码如下所示： public void foo(Bar bar){ //do stuff bar.setA(stuff); //do more stuff bar.setB(moreStuff); } 我认为他应该改用构建器，因为摆脱设置器可以使字段保持不变（他们之前听说过关于不变性的内容），并且还因为构建器允许对象创建是事务性的。我草绘了以下伪代码： public void foo(Bar bar){ try{ bar.setA(a); //enter exception-throwing stuff bar.setB(b); }catch(){} } 如果引发该异常，bar将有损坏的数据，而使用构建器可以避免： public Bar foo(){ Builder builder=new Builder(); try{ builder.setA(a); //dangerous stuff; builder.setB(b); //more dangerous stuff builder.setC(c); return builder.build(); }catch(){} …
5
如何管理垃圾桶用户？
我创建了一个系统，希望它将有很多用户。我们担心我们的数据库将堆满使用高要求用户名的垃圾用户，或者他们只是注册而永不回来。 我知道这很常见，我自己做，因为我有3个Google帐户，但我只使用1。一个大型网站如何管理垃圾用户或永远不会像这样回来？
8
如何处理大量失败的测试？[关闭]
已关闭。这个问题需要更加集中。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，使其仅通过编辑此帖子来关注一个问题。 4年前关闭。 我正在开发一个用Java编写的旧项目。我们有超过1000万个LOC，更糟糕的是，有4000多个功能测试。 由哈德森（Hudson）安排的测试由于每次较大的代码更改而疯狂，但都失败了。验证测试失败-如果是产品或测试中的问题，则需要几个月的时间。我们无法删除旧测试，因为我们不知道它们在测试什么！ 我们能做什么？如何进行如此大量的传统测试？
2
功能所有权是一种好习惯吗？
最近，在我公司中，有人建议一位开发人员应该（仅一位）专注于一项功能。这意味着要像将开发人员置于正常的团队常规工作之外，再将其承担其他职责（会议等），而此人将是负责该功能（技术上明智）的“唯一”人员。 作为记录，我们在SAFe中使用SCRUM，并且每个团队都有专职开发人员，在我们两个团队（Android和iOS）之间共享质量检查和产品所有者。 尽管我同意这会在短期内提高生产率，但我有一种感觉（我认为我是在大学里学到的），这是一个不好的做法，原因有很多： 代码审查失去价值。 最少的知识共享。 风险增加。 失去团队灵活性。 我说的对吗，或者这不是一个坏习惯？
3
与在创建过程中可变但之后不可变的成员一起上课
我有一个创建对象集合的算法。这些对象在创建期间是可变的，因为它们最初很少，但是随后在算法中的不同位置填充了数据。 算法完成后，就决不能更改对象，但是对象会被软件的其他部分消耗。 在这些情况下，如下所述，拥有该类的两个版本是否被视为一种好习惯？ 可变的是由算法创建的，然后 算法完成后，将数据复制到不可变的对象中，然后将其返回。
22 c# 
4
git“重新定金的黄金法则”是如此重要吗？
最近，我与绝对反对在GIT上对功能分支的重新定位策略的人们进行了讨论。这似乎是一种公认​​的模式，仅对本地私有分支使用rebase，但是当有多个人在同一个功能和分支上工作时，从不使用它，这就是所谓的“重新分配的黄金法则”（如此处所述：https ：//www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing/conceptual-overview） 我只是对此感到惊讶。我花了3年的时间制定了完整的重新调整策略，大约有20位开发人员共同努力，并猜出了什么有效。 该过程基本上是： 创建功能分支，我们将其称为“ myfeature”，并将其推送到origin / myfeature 其他人可能会检查出来并进行处理 您有时可能会从master重新设置它的基准：从“ myfeature”，git rebase origin / master ; 然后，是的，您必须强制使用它。 当其他人想要推送他们的提交时会发生什么？他们只是重新设置它的基础：git rebase origin / myfeature。因此，他们现在处在快速前进的过程中，无需强求就可以推动它。 要遵守的唯一原则是要素分支由某人拥有。所有者是唯一可以推动力量的人。 因此，我承认：只要有推动力，就有犯错误的风险。确实如此。但是也有很多方法可以从错误中恢复，实际上，在3年的开发中，我没有看到很多强制错误，而且当它发生时，我们总能找到一种正确恢复的方法。 那么，为什么这种“黄金基础规则”被如此广泛地接受呢？我还有其他想念的吗？我了解这需要最少的组织（每个策略都需要某些组织），但是它可以工作。
22 git 
3
是否有没有继承的OO语言？
在今天的代码审查中，我的一位同事说了一些有趣的事情： prototype仅在需要继承时才有用- 何时继承是个好主意？ 我考虑了一下，然后意识到，我通常使用继承来解决最初设计不好的代码。现代的OO风格更喜欢使用组合而不是继承，但是我不知道有哪一种语言能够真正做到这一点并真正执行它。 是否有带有类，对象，方法，接口等的通用编程语言，这些语言不允许基于类的继承？（如果这样的想法没有意义，为什么不呢？）
5
保持与实现不可知论真的值得吗？
我有一个正在使用Tomcat，Spring 4，Spring Security，MySQL和带有Hibernate的JPA的项目。 我从JPA的角度出发选择了JPA，它是为了使ORM提供程序的基础实现无缝交换，或者至少减轻痛苦。我要说的是，在思想上使用规范而非实现（JAX-RS）是Java开发社区的默认观点。 我很好奇这是否真的值得一做。我敢肯定，如果我直接使用Hibernate，我会获得一些力量，因为我可以使用不属于主要JPA规范的功能。 我的部分担忧来自YAGNI的想法。我本质上是以特定的样式和方式编程（使用JPA而不是Hibernate），以便将来可以在某些时候换出我的ORM实现。我严重怀疑这种情况会在产品的整个生命周期内发生，因此，我实质上是在努力做一些我可能永远不会从中受益的事情。 你怎么看？对于诸如JPA之类的东西，“编程接口”是否值得？您是否曾经在产品中交换过整个ORM实施？您是否曾经能够完全避免像JPA这样的泄漏引起的抽象？我个人已经有一个本地SQL调用（以清理数据库表），并且我想在JPA规范中内置一些功能（获取/设置方法的前缀，以及MEMBER OF之间的区别） / IN，它只会将自己绑定到底层实现上，这给了我避免的机会。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.