Questions tagged «c++11»

鉴于功能非常微不足道， int transform(int val) { return (val + 7) / 8; } 很明显，将这个函数变成一个constexpr函数很容易，允许我在定义constexpr变量时使用它，如下所示： constexpr int transform(int val) { return (val + 7) / 8; } 我的假设是，这严格来说是一种改进，因为该函数仍可以在非constexpr上下文中调用，并且现在也可以用于帮助定义编译时常量变量。 我的问题是，在某些情况下这是个坏主意吗？就像通过执行此功能一样，constexpr我是否可以遇到在特定情况下该功能将不再可用或行为异常的情况？

26 c++  c++11 

我最近想知道为什么auto在C ++ 11中选择了关键字来标记必须由编译器推断类型的变量，例如 auto x = 1; 以来 var 在其他编程语言（例如C＃，Scala，JavaScript）中似乎更常见，并且 据我所知，autobreaks向后兼容的新语义（它很少使用，但在以前的C ++版本中具有不同的含义，请参见例如此处）。 我想问一下是否有一个特殊的原因选择auto（赞成var或其他任何关键字）。在C ++ 11标准发布之前是否有关于此问题的特定讨论？ 另外，在使用C ++ 11编译器重新编译旧版C ++代码时，是否应该注意任何可能的不兼容性？

20 c++  c++11  type-systems 

使用auto关键字的利弊是什么，尤其是在for循环中？ for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ ) { it->something(); } for(std::map<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ ) { it->second->something(); } for(auto it = x.begin(); it != x.end(); it++ ) { it->?? } 似乎，如果您不知道是否有地图或矢量的迭代器，就不会使用first还是second直接访问对象的属性，是吗？ 这让我想起了C＃关于是否使用关键字的争论var。到目前为止，我得到的印象是，在C ++世界中，人们auto比var在C＃世界中更愿意采用关键词。对我来说，我的第一个直觉是我想知道变量的类型，以便知道可以对它执行哪些操作。

20 c++  c++11 

“过早的优化是万恶之源” 我认为我们都可以同意。我尽力避免这样做。 但是最近我一直想知道通过const Reference而不是Value传递参数的做法。我已经被教导/了解到，非平凡的函数参数（即大多数非原始类型）最好通过const引用传递-我读过的很多书都将其推荐为“最佳实践”。 我仍然不禁感到奇怪：现代的编译器和新的语言功能可以解决奇迹，因此我所学的知识可能已经过时了，而且如果两者之间存在任何性能差异，我实际上也不会费心去剖析。 void fooByValue(SomeDataStruct data); 和 void fooByReference(const SomeDataStruct& data); 我所学的做法是-传递const引用（对于非平凡类型默认为）-过早优化吗？

20 c++  optimization  c++11 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 我曾经在8到10年前广泛地编写C ++。从那以后，出于专业原因，我开始使用C＃。但是，我有时会看到类似 “如果您仍在手动跟踪指针引用，那么您做错了” 要么 “只要您使用的是RAII之类的现代概念，并且不像正在恢复的C开发人员那样手动分配内存，C ++绝对是安全的。” 两者都是十年前的标准程序。我已经看到，最近C ++有了很大的改进。特别是C ++ 0x似乎具有一些新功能。对于“ C / old C ++”程序员来说，赶上“现代” C ++模式和实践的最佳资源是什么？

16 c++  design-patterns  c  programming-practices  c++11 

我几乎只在C ++ 11/14中工作，通常在看到这样的代码时会畏缩： std::int64_t mArray; mArray |= someMask << 1; 这只是一个例子。我说的是一般的按位操作。在C ++中，真的有什么意义吗？上面的内容容易引起误解且容易出错，而使用std::bitset可以使您： std::bitset通过调整模板参数并让实现负责其余工作，可以更轻松地根据需要修改的大小，以及 花更少的时间弄清楚正在发生的事情（并可能犯错误），并std::bitset以类似于std::array或其他数据容器的方式编写。 我的问题是；除了向后兼容以外，还有什么理由不使用std::bitset原始类型吗？

16 c++  c++11  bitwise-operators 

乍一看，以下代码看起来无害。用户使用该功能bar()与某些库功能进行交互。（自从bar()返回对非临时值或类似值的引用以来，这甚至可能已经工作了很长时间。）但是现在，它只是返回的新实例B。B再次具有一个函数a()，该函数返回对可迭代类型的对象的引用A。用户希望查询该对象，这会导致段错误，因为迭代开始之前销毁了B返回的临时对象bar()。 我不确定是谁（图书馆或用户）对此负责。所有库提供的类对我来说看起来都很干净，并且肯定没有做任何其他事情（返回对成员的引用，返回堆栈实例等）。用户似乎也没有做错任何事情，他只是在迭代某个对象而没有做任何与该对象寿命有关的事情。 （一个相关的问题可能是：应该建立一个通用规则，即代码不应对循环头中多个链接调用所检索的内容进行“基于范围的迭代”，因为这些调用中的任何一个都可能返回a右值？） #include <algorithm> #include <iostream> // "Library code" struct A { A(): v{0,1,2} { std::cout << "A()" << std::endl; } ~A() { std::cout << "~A()" << std::endl; } int * begin() { return &v[0]; } int * end() { return &v[3]; } int v[3]; }; struct B { …

15 c++11 

我知道这是一个有争议的做法，但是让我们假设这对我来说是最佳选择。我想知道执行此操作的实际技术是什么。我看到的方法是这样的： 1）与我要测试的方法的班级做一个朋友班。 2）在friend类中，创建一个公共方法，该公共方法调用被测试类的私有方法。 3）测试好友类的公共方法。 这是一个简单的示例来说明上述步骤： #include <iostream> class MyClass { friend class MyFriend; // Step 1 private: int plus_two(int a) { return a + 2; } }; class MyFriend { public: MyFriend(MyClass *mc_ptr_1) { MyClass *mc_ptr = mc_ptr_1; } int plus_two(int a) // Step 2 { return mc_ptr->plus_two(a); } private: …

15 c++  unit-testing  class  c++11 

浏览有关Rust的并发安全性的这篇文章： http://blog.rust-lang.org/2015/04/10/Fearless-Concurrency.html 我想知道在C ++ 11（或更新版本）中可以实现多少这些想法。特别是，我可以创建一个所有者类，将所有权转移到可能传递给它的任何方法吗？似乎C ++有太多传递变量的方法，这是不可能的，但是也许我可以对类或模板施加一些限制，以确保每次方法传递都执行某些模板代码？

15 concurrency  c++11  rust 

我最近遇到以下情况。 class A{ public: void calculate(T inputs); } 首先，A表示物理世界中的一个对象，这是不将类拆分的有力论据。现在，calculate()事实证明它是一个相当长且复杂的功能。我认为它有三种可能的结构： 写成一堵墙-优势-所有信息都集中在一个地方 private在类中编写实用程序函数，并在calculate主体中使用它们-缺点-类的其余部分不了解/不在意/不了解这些方法 编写calculate以下方式： void A::calculate(T inputs){ auto lambda1 = () [] {}; auto lambda2 = () [] {}; auto lambda3 = () [] {}; lambda1(inputs.first_logical_chunk); lambda2(inputs.second_logical_chunk); lambda3(inputs.third_logical_chunk); } 可以认为这是好事还是坏事？这种方法有什么问题吗？总而言之，当我再次面临同样的情况时，我是否应该将此视为一种好方法？ 编辑： class A{ ... public: // Reconfiguration of the algorithm. void set_colour(double …

14 c++11  lambda 

很久以前，当我学习C ++时，我就强烈强调C ++的部分意思是就像循环具有“循环不变式”一样，类也具有与对象生命周期相关的不变式-应该是正确的只要物体还活着 应该由构造函数建立并由方法保留的事物。封装/访问控制可帮助您强制执行不变式。RAII是您可以使用此想法做的一件事。 从C ++ 11开始，我们现在有了移动语义。对于支持移动的类，从某个对象移动不会正式终止其生命周期，因为该移动应该使它处于某种“有效”状态。 在设计一个类时，如果将其设计为仅保留该类的不变性直到将其移出之前，是不好的做法吗？或者是说没关系，如果它可以让你让它走得更快。 具体来说，假设我有一个不可复制但可移动的资源类型，如下所示： class opaque { opaque(const opaque &) = delete; public: opaque(opaque &&); ... void mysterious(); void mysterious(int); void mysterious(std::vector<std::string>); }; 无论出于何种原因，我都需要为此对象创建一个可复制的包装，以便可以在某些现有的调度系统中使用它。 class copyable_opaque { std::shared_ptr<opaque> o_; copyable_opaque() = delete; public: explicit copyable_opaque(opaque _o) : o_(std::make_shared<opaque>(std::move(_o))) {} void operator()() { o_->mysterious(); } void …

13 c++  object-oriented-design  c++11  invariants 

大多数函数式编程语言（如Common Lisp的，计划/球拍，Clojure中，Haskell中，斯卡拉，ocaml的，SML）支持列出了一些常见的高阶功能，如map，filter，takeWhile，dropWhile，foldl，foldr（见如Common Lisp的，计划/球拍， Clojure并排参考表，Haskell，Scala，OCaml和SML文档。） C ++ 11是否在列表上具有等效的标准方法或函数？例如，考虑以下Haskell代码段： let xs = [1, 2, 3, 4, 5] let ys = map (\x -> x * x) xs 如何在现代标准C ++中表达第二个表达式？ std::list<int> xs = ... // Initialize the list in some way. std::list<int> ys = ??? // How to translate the Haskell expression? 上面提到的其他高阶函数呢？ …

13 c++  functional-programming  c++11  lambda  list 

我们正在测试C ++ 11（即-std=c++11）下的库。该库使用auto_ptr以下模式： Foo* GetFoo() { autoptr<Foo> ptr(new Foo); // Initialize Foo ptr->Initialize(...); // Now configure remaining attributes ptr->SomeSetting(...); return ptr.release(); } C ++ 11已弃用auto_ptr，因此我们希望远离它。 但是，该代码同时支持C ++ 03和C ++ 11，因此它不是yanking那样简单auto_ptr。还值得一提的是该库没有外部依赖项。它使用C ++ 03; 并且不使用Autotools，Cmake，Boost等 auto_ptr在保持与C ++ 03的兼容性的同时，我们应如何处理设计更改以脱离C ++ 11？

12 design  c++  c++11 

我在大型软件应用程序上工作，该应用程序必须在多个平台上运行。其中一些平台支持C ++ 11的某些功能（例如MSVS 2010），而某些则不支持任何功能（例如GCC 4.3.x）。我希望这种情况会持续数年（我的最佳猜测：3-5年）。 鉴于此，我想设置一个兼容性接口，以便（尽可能）人们可以编写C ++ 11代码，而这些代码仍可以用较旧的编译器进行编译，而只需很少的维护。总体而言，目标是尽可能合理地最小化#ifdef，同时仍在支持它们的平台上启用基本的C ++ 11语法/功能，并在不支持它们的平台上提供仿真。 让我们从std :: move（）开始。实现兼容性的最明显方法是将这样的内容放入公共头文件中： #if !defined(HAS_STD_MOVE) namespace std { // C++11 emulation template <typename T> inline T& move(T& v) { return v; } template <typename T> inline const T& move(const T& v) { return v; } } #endif // !defined(HAS_STD_MOVE) 人们可以这样写 …

12 c++  c++11 

旧的C ++编译器（例如VS2008和gcc3.4）可以与用C ++ 11编写的外部库链接吗？ 我的想法是，C ++ 11 .lib文件在此阶段仅是字节代码，并且只要它可以解析和可调用，就不应打扰旧的编译器如何生成它。 我正在开发一个小型库，其API仍应支持C ++ 03用户。因此，展望未来，我想知道是否可以使用诸如此类的有用功能来实现我的库std::unique_ptr，还是我必须坚持使用boost::？

12 c++  c++11