Questions tagged «constructors»

我已经在GitHub和CodePlex上看到了几个С＃和Java类库项目的历史，并且看到了切换到工厂类而不是直接对象实例化的趋势。 为什么要广泛使用工厂类？我有一个很好的库，通过老式的方式创建对象-通过调用类的公共构造函数。在最后的提交中，作者迅速将所有数千个类的公共构造函数更改为内部构造，并且还创建了一个具有数千个CreateXXX静态方法的巨大工厂类，这些静态方法通过调用类的内部构造函数来返回新对象。外部项目API损坏了，做得很好。 为什么这样的更改有用？用这种方式重构的目的是什么？用静态工厂方法调用替换对公共类构造函数的调用有什么好处？ 什么时候应该使用公共构造函数，什么时候应该使用工厂？

162 design-patterns  refactoring  constructors  factory 

首先，我说这不是我的代码也不是我的同事的代码。几年前，当我们的公司规模较小时，我们有一些我们需要做的项目，但我们没有能力，因此将它们外包了。现在，我一般都不会反对外包或承包商，但是他们产生的代码库是大量的WTF。话虽这么说，它确实（大部分）有效，所以我认为它在我所见过的外包项目中排名前10％。 随着我们公司的成长，我们尝试将更多的内部开发工作带入公司。这个特殊的项目落在我的腿上，所以我一直在检查，清理，添加测试等。 我看到有一种模式经常重复出现，而且看起来如此令人恐惧，以至于我想知道是否存在某种原因，而我只是看不到它。模式是一个没有公共方法或成员的对象，只是一个公共构造函数，它可以完成对象的所有工作。 例如，（如果很重要，代码是Java的，但是我希望这是一个更普遍的问题）： public class Foo { private int bar; private String baz; public Foo(File f) { execute(f); } private void execute(File f) { // FTP the file to some hardcoded location, // or parse the file and commit to the database, or whatever } } 如果您想知道，这种类型的代码通常以以下方式调用： for(File f …

49 language-agnostic  separation-of-concerns  constructors 

我已经读到，在构造函数中使用“ new”（对于除简单值对象之外的任何其他对象）是一种不好的做法，因为它使单元测试变得不可能（因为这些协作者也需要创建并且不能被模拟）。由于我没有真正的单元测试经验，因此我试图收集一些我将首先学习的规则。另外，无论使用哪种语言，这是一条通常有效的规则吗？

37 unit-testing  constructors 

构造函数参数验证的最佳实践是什么？ 假设有一个简单的C＃： public class MyClass { public MyClass(string text) { if (String.IsNullOrEmpty(text)) throw new ArgumentException("Text cannot be empty"); // continue with normal construction } } 抛出异常是否可以接受？ 我遇到的替代方法是在实例化之前进行预验证： public class CallingClass { public MyClass MakeMyClass(string text) { if (String.IsNullOrEmpty(text)) { MessageBox.Show("Text cannot be empty"); return null; } else { return new …

34 c#  validation  constructors 

我工作的公司正在通过初始化函数来初始化所有数据结构，如下所示： //the structure typedef struct{ int a,b,c; } Foo; //the initialize function InitializeFoo(Foo* const foo){ foo->a = x; //derived here based on other data foo->b = y; //derived here based on other data foo->c = z; //derived here based on other data } //initializing the structure Foo foo; InitializeFoo(&foo); 我遇到了一些尝试初始化我的结构的问题： …

33 c  coding-style  constructors  initialization 

我目前正在开发具有许多实现Start方法的类的代码库。在我看来，这似乎是两阶段构建，我一直认为这是一种不良做法。我不能说这和构造函数之间的区别。 什么时候适合使用start方法而不是普通的对象构造方法？ 我何时应该更喜欢使用构造函数？ 编辑：我不认为这是相关的，但是编程语言是C＃，它同样适用于Java或C ++

30 object-oriented-design  construction  constructors 

我正在实现DelegateCommand，当我要实现构造函数时，我想到了以下两种设计选择： 1：具有多个重载的构造函数 public DelegateCommand(Action<T> execute) : this(execute, null) { } public DelegateCommand(Action<T> execute, Func<T, bool> canExecute) { this.execute = execute; this.canExecute = canExecute; } 2：只有一个带有可选参数的构造函数 public DelegateCommand(Action<T> execute, Func<T, bool> canExecute = null) { this.execute = execute; this.canExecute = canExecute; } 我不知道使用哪个，因为我不知道这两种建议的方式都有哪些优点/缺点。两者都可以这样称呼： var command = new DelegateCommand(this.myExecute); var command2 = …

28 c#  class-design  parameters  constructors 

访问器和修饰符（又名setter和getter）之所以有用，主要有以下三个原因： 它们限制了对变量的访问。 例如，可以访问但不能修改变量。 他们验证参数。 它们可能会引起一些副作用。 大学，在线课程，教程，博客文章和Web上的代码示例都在强调访问器和修饰符的重要性，如今，它们几乎像是代码的“必备”。因此，即使它们不提供任何附加值，也可以找到它们，例如下面的代码。 public class Cat { private int age; public int getAge() { return this.age; } public void setAge(int age) { this.age = age; } } 话虽如此，找到更有用的修饰符是很常见的，这些修饰符实际上会验证参数并抛出异常，或者如果提供了无效输入，则返回布尔值，如下所示： /** * Sets the age for the current cat * @param age an integer with the valid values between …

23 design-patterns  constructors  access-modifiers 

我正在设计，但是一直遇到障碍。我有一个特定的类（ModelDef），它实际上是通过解析XML模式（例如DOM）构建的复杂节点树的所有者。我想遵循良好的设计原则（SOLID），并确保生成的系统易于测试。我打算使用DI来将依赖项传递到ModelDef的构造函数中（以便在测试过程中可以根据需要轻松地将其替换掉）。 不过，我正在努力的是创建节点树。该树将完全由简单的“值”对象组成，而这些对象无需独立测试。（但是，我仍然可以将抽象工厂传递到ModelDef中，以帮助创建这些对象。） 但是我一直在读，构造函数不应该做任何实际的工作（例如Flaw：Constructor可以进行实际工作）。如果“实际工作”意味着构造重量较重的相关对象，而以后可能希望将其存根进行测试，则这对我来说非常有意义。（这些应通过DI传递。） 但是像该节点树这样的轻量级对象呢？必须在某个地方创建树，对不对？为什么不通过ModelDef的构造函数（例如使用buildNodeTree（）方法）呢？ 我真的不想在ModelDef之外创建节点树，然后再通过（通过构造函数DI）将其传递进去，因为通过解析架构来创建节点树需要大量复杂的代码-需要进行彻底测试的代码。我不想将其委托给“胶合”代码（这应该是相对琐碎的，并且可能不会被直接测试）。 我曾考虑过将代码创建节点树放在一个单独的“构建器”对象中，但是犹豫称它为“构建器”，因为它与“构建器模式”并不完全匹配（后者似乎与消除伸缩无关。构造函数）。但是，即使我将其称为其他名称（例如NodeTreeConstructor），也只是为了避免让ModelDef构造函数构建节点树而感到有些破绽。它必须建在某个地方。为什么不在要拥有它的对象中？

23 java  design  design-patterns  dependency-injection  constructors 

可以说我有一个Enemy类，构造函数如下所示： public Enemy(String name, float width, float height, Vector2 position, float speed, int maxHp, int attackDamage, int defense... etc.){} 这看起来很糟糕，因为构造函数有很多参数，但是当我创建一个Enemy实例时，我需要指定所有这些内容。我还希望在Enemy类中具有这些属性，以便可以遍历它们的列表并获取/设置这些参数。我当时想也许可以将Enemy子类化为EnemyB，EnemyA，同时对它们的maxHp和其他特定属性进行硬编码，但是如果我想遍历一个Enemy列表（由EnemyA，EnemyB和EnemyC）。 我只是想学习如何干净地编码。如果有所作为，我将使用Java / C ++ / C＃。朝正确方向的任何观点表示赞赏。

21 coding-style  class-design  constructors 

众所周知，如果您的类的构造函数带有许多参数，例如超过4个，则很可能是代码气味。您需要重新考虑该类是否满足SRP要求。 但是，如果我们构建并反对依赖10个或更多参数的对象，并最终通过Builder模式设置所有这些参数，该怎么办？想象一下，您Person用其个人信息，工作信息，朋友信息，兴趣信息，教育信息等构建了一个类型对象。这已经很好了，但是您可以通过多个4来设置相同的参数，对吗？为什么这两种情况不一样？

21 design-patterns  constructors  builder-pattern 

我正在与我的同事讨论一个构造函数可以完成多少工作。我有一个类B，它内部需要另一个对象A。对象A是类B需要完成其工作的几个成员之一。它的所有公共方法都依赖于内部对象A。有关对象A的信息存储在DB中，因此我尝试通过在构造函数中的DB上进行查找来进行验证和获取。我的同事指出，除了捕获构造函数参数外，构造函数不应做太多工作。由于如果使用构造函数的输入未找到对象A，所有公共方法都将失败，因此我认为与其允许创建实例并在以后失败，不如让它早于构造器。 别人怎么想？如果这有任何区别，我正在使用C＃。 阅读是否有理由在构造函数中完成对象的所有工作？我想知道通过转到DB来获取对象A是“使该对象准备好使用所需的任何其他初始化”的一部分，因为如果用户将错误的值传递给构造函数，我将无法使用其任何公共方法。 构造函数应实例化对象的字段，并进行其他任何必要的初始化，以使对象可以立即使用。这通常意味着构造函数很小，但是在某些情况下这将需要大量的工作。

18 c#  constructors 

具体询问默认构造函数 考虑到构造函数会初始化一个对象的所有数据，如果我创建了一个未经适当初始化就无法使用的类，那么默认构造函数是否就没有用？考虑： // A class for handling lines in a CSV file class CSV_Entry { private: unsigned num_entries; std::string string_version; std::vector<std::string> vector_version; ...etc public: CSV_Entry(); CSV_Entry(const std::string& src_line); // returns a vector copy of the original entry std::vector<std::string> get_vector_snapshot(); } int main( void ) { ...etc CSV_Entry example = CSV_Entry(); …

14 exceptions  exception-handling  initialization  constructors 

我使用第三方图书馆。他们向我传递了一个POJO，出于我们的意图和目的，可能是这样实现的： public class OurData { private String foo; private String bar; private String baz; private String quux; // A lot more than this // IMPORTANT: NOTE THAT THIS IS A PACKAGE PRIVATE CONSTRUCTOR OurData(/* I don't know what they do */) { // some stuff } public String getFoo() { …

13 java  design  third-party-libraries  constructors 

我有一个单元测试，如下所示： [Test] public void Should_create_person() { Assert.DoesNotThrow(() => new Person(Guid.NewGuid(), new DateTime(1972, 01, 01)); } 我声称这里创建了一个Person对象，即验证不会失败。例如，如果Guid为null或生日早于01/01/1900，则验证将失败并且将引发异常（意味着测试失败）。 构造函数如下所示： public Person(Id id, DateTime dateOfBirth) : base(id) { if (dateOfBirth == null) throw new ArgumentNullException("Date of Birth"); elseif (dateOfBith < new DateTime(1900,01,01) throw new ArgumentException("Date of Birth"); DateOfBirth = dateOfBirth; } 这是测试的好主意吗？ 注意：我遵循经典方法对单元模型进行单元测试（如果有）。

11 c#  unit-testing  constructors