Questions tagged «pull-requests»

6
为什么壁挂git提交拉取请求？
为什么我执行的每个严肃的Github回购请求都要求我将提交压缩为单个提交？ 我以为git日志在那里，所以您可以检查所有历史记录，并确切查看发生了什么更改，但是挤压它会将其从历史记录中拉出来，然后将其全部合并为一个提交。有什么意义？ 这似乎也违反了“尽早提交并经常提交”的口头禅。
4
如何在请求请求中处理TODO？
该问题是从软件质量保证和测试堆栈交换迁移而来的，因为可以在软件工程堆栈交换中回答。 去年迁移 。 当我查看请求请求中的更改时，有时会偶然发现带有“ TODO”注释的注释，该注释可能有不同的原因，在我们的情况下，主要是因为： 用于解决问题的解决方案可以改进，但需要大量的时间投入。作者选择了一种更快的解决方案，但评论说可能有更好的选择 有一个临时代码可以解决现有的错误，应尽快修复 知道TODOs通常会在代码库的整个生命周期内停留在代码库中，那么我应该如何在请求请求中对它们做出反应？我如何礼貌地避免使用它，或者如果它确实是合理的，我如何确保PR的作者在以后的晚些时候进行跟进？
1
我的github拉取请求已合并，现阶段的约定是什么？
我在Github上创建了一个项目，进行了一些小改动，并向原始维护者发送了一个拉取请求，后者将其拉入。现在的最后一个提交是Merged pull request #11 from my_username/master。 这是我第一次这样做，所以我不确定现在的礼节是什么：我做了 git pull upstream master然后then git push origin master，现在我自己存储库中的最后一次提交读起来Merged pull request #11 from my_username/master对我来说很奇怪。这是人们通常使用的方式吗？我需要做些什么来“清理历史”吗？ 注意：由于这是一个很小的文档更改，所以我没有创建任何分支，我只是在master分支中进行了更改并发送了请求请求。因此，该部分没有任何清理工作。
4
拉取请求作者必须合并的代码审查工作流
我公司的几个团队在实践一个我从未见过的代码审查工作流。我试图理解其背后的想法，并认为使整个公司保持一致具有价值。（我为多个代码库做出了贡献，过去的差异让我感到震惊。） 代码作者提交请求请求 审阅者检查代码 如果审阅者批准，他们会按照“看起来不错，随时可以合并”的方式发表评论 如果审阅者有疑问，他们会留下诸如“请先解决X和Y的小问题，然后合并”之类的评论（有关重大更改，请返回步骤2）。 代码作者在必要时进行更改，然后合并自己的请求请求 我有以下担忧： 在第3步获得批准的情况下，此工作流程将为拉取请求作者创建一个看似不必要的往返。已经在查看代码的审阅者可以立即将其合并。 在第3步请求更改的情况下，合并拉取请求的代理机构现在仅由PR的作者负责。除了作者之外，没有人会在合并之前查看这些更改。 此工作流程还有哪些其他优点或缺点？此工作流程在其他工程团队中是否常见？
1
如何在GitHub拉取请求上进行同行评审？
我们正在从Bitbucket迁移到GitHub，而我们正在努力的一件事是对等代码审查，在Bitbucket上的运行非常顺利，如下所示： 作者打开了一个拉取请求（GitHub：相同） 作者将他/她的同事添加为审阅者（GitHub：??在这里与多个受让人苦苦挣扎） 评论者： 批准带有绿色复选标记的PR （GitHub：??） 添加了评论（GitHub：相同） 创建轻量级任务（GitHub：如果- [ ]PR描述中使用了语法，则类似；可耻的是，它不适用于任务） 有一个PR列表，我可以一目了然地看到它们，可以进行审查，可以合并，还需要进一步关注（GitHub：??） 我应该指出，我们要尽可能避免使用第三方代码审查工具，并希望通过某些解决方法保留在原始GitHub上。
1
我不小心检查了某人的整个项目。有任何可接受的拉取请求的方式吗？
我在github上找到了一个很棒的项目，该项目具有有用的中央功能，但是在“抛光”错误处理，日志记录，配置和设置方面比较粗糙。该项目五年没有动，只有几百行代码。仍然足够有用，足以吸引大量观察者和少量叉子。 使用时需要添加特定的内容，但在此之前我进行了一些清理。然后，我变得有点痴迷于工程师，在一周的时间里，我最终添加了一个日志记录系统，大量的日志记录，一个自动设置，将代码之外的配置纳入外部配置文件（以及读取它们的代码），加上我发现的几个错误修正。 我确实认为我所做的所有更改都是合理/良好的，并且是听众需要使用的内容。但是有很多提交，几乎与原始回购的提交一样多（避免使用数量来保持一般性）。此外，git blame显示我已经触及了这个（小的！）代码库的几乎每一行。我不是在寻求对该项目的控制，也不是寻求我所做的一切功劳。但是给定选择之后，我希望看到我的更改合并在一起，以便每个人都可以从中受益，而不是隐藏在我不知名的github上。 我以前从未提交过请求请求，但我知道它们应该很小并且易于查看。但是，我在这里进行了很多变革性的更改。 我的提交非常干净，因为我倾向于仔细地进行历史记录。但是它们很难分离成多个分支/拉取请求，因为其中很多必须建立在自身之上。例如，配置外部化建立在一些准备工作的清理上，并且安装程序的一部分存在以填充这些配置，日志记录是由安装程序中创建的外部配置启用和配置的，等等。我非常愿意尽我所能使这种大药丸变得更可口，我只是不知道那会是什么。我可以分开进行两次提交，但是大修仍然很大。 那么，如果他们不小心检修某人的项目该怎么办？ 我是否应该只上课不要这样做，并将自己的更改保留在自己的叉子上？我是否应该提出拉取请求，然后看看会发生什么？我应该在描述中花一堆字来解释自己吗？我应该以某种方式呈现吗？
2
在主服务器上启动请求请求或执行本地合并提交是否更好？
我使用GitHub已经有一段时间了，通常我会先推送功能分支，然后启动我自己合并的Pull Request。我发现它帮助我跟踪合并分支的位置。 但是最近我越来越多地阅读了有关Git的工作原理，我意识到我可以在合并分支时使用merge-commits进行引用。 因此，将功能分支合并到master中时，我该怎么办：在master上 执行merge-commit，然后将其推送到上游，或者在本地分支中推送并启动Pull Request？ 我已经阅读了两人团队的请求介绍-合并我自己的请求吗？并且请告诉我工作，2人流量大的一个项目和我应该开拉请求从一个分支官方回购或我的叉子？但他们似乎都无法回答我的要求。
6
是拉要求培训青年的地方
我们有一个概念，即向主请求请求中的所有代码都应准备好生产。这是有道理的，我认为这是一个公正的声明。 这里的想法是，一旦创建了PR，就说明您已经将它放到了主控器中，但是希望某些审稿人仅与您“同意”，并发现您碰巧遇到的任何问题。 由于我们只是人，所以我们会犯错，并希望其他审阅者可以找到单元测试找不到的项目-拼写错误，不正确的javadocs等。 但是，“拉取请求”是我们应该向开发人员提供某种程度的帮助/培训的地方，如果需要，应该达到什么程度？ 每次您推送新更改时，审阅者都必须重新审阅您的更改，这要花费他们的开发时间，并导致重新审阅更改。 因此，在请求请求中应该允许接受多少培训？我的一部分感到，这从大三到大四。但是，我也觉得这里不应该是发现大量问题的地方-即使对于初中生也是如此。 是否还有其他人在努力使开发人员实现“我的拉取请求应该准备好生产”的目标？
1
为2人团队介绍拉取请求-合并我自己的请求吗？
我正在向初级团队成员（一个合作社）介绍git。 现在，他们对添加，提交，推送和拉取的基础知识感到满意。 现在，我要介绍它们来拉取请求和分支。 如果他们开始在分支机构中执行拉取请求，我是否应该为正在进行的工作做同样的事情？ 我将成为合并他们的请求请求的人。我不确定在分支机构工作对我来说是否最有意义（通常我知道这是一种很好的做法，但我对2个开发人员和一个大三的这种特定情况感到好奇），如果是的话，那意味着我将把自己的分支合并到master中。无论如何，我是否还会为我的工作/分支提出拉动请求？通常，我们使用基本的github功能分支工作流进行以下更改：https : //www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows/feature-branch-workflow 如果我是唯一的开发人员，是否有在自己的仓库上使用拉取请求的目的？是有用的，但不够具体。 2个人在一个项目上的工作流程似乎也更笼统 和 我应该在官方仓库或叉子上打开来自分支的拉取请求吗？似乎更多关于叉子。
1
为什么不能在Mercurial中认真执行Pull Request？
一周前，我曾在LFNW上，谈话后正与Larry Hastings交谈时，他说（释义）： Git中的某些功能使Mercurial中不存在的Pull Request工作流成为可能。这就是为什么BitBucket上的Pull Request不好用的原因。 （就上下文而言，我们正在讨论的事实是，由于PR工作流程，而不是file-bug-then-attach-patch工作流程，Python正在从Mercurial迁移到Git。） 他在这里说什么？我们俩都想不出任何名字。我没有在网上搜索过。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.