没有分析背景的数学统计之路:自学的理想教科书


14

我数学上很偏向于我-在本科生中有6个学期的数学-尽管我有点不习惯,并且对偏微分方程和路径积分说的很慢,但我的概念却又经过一些实践。我还没有关于数学证明(数学思维)的课程或关于分析的课程。

我也了解毕业生水平的机率-对其进行了正式研究,最近又刷新了我的知识。

我还开设了一些统计学和统计学学习的研究生课程。

我出于个人兴趣,希望在接下来的18-24个月内学习数学统计。我想平均每周进行5个小时的自学。

我对如何做有点茫然。我曾尝试从Casella和Berger的书中学习,但确实没有任何进展。我发现这本书有点无聊,而且方法很难处理。

我发现Casella和Berger遇到的困难:

  1. 不好意思这样说,但是类型设置的开始-它被打包以减少空白的方式让我失望
  2. 那里有很多证据,但是我感到缺乏直觉,这说明我们为什么要努力取得结果以及即将实现的更大目标是什么。
  3. 引用前几章中的证明在某种程度上使我对材料感到难以理解-我回头了很多,直到我最终放弃。
  4. 这个例子似乎是可行的,但是我无法解决这些问题-这些问题似乎在一个班上。
  5. 我只是无法深入研究材料-我想知道我的思维方式是否需要更严格的处理- 我应该考虑对数学统计采用量度理论方法吗?

因此,问题是:是否有一本教科书,我穿鞋的人可以学习并自学该主题。

我想要的是文字:

  1. 从很多方面来说,我想要的东西都是我在卡塞拉和伯格中不喜欢的东西的反面。
  2. 这本书的类型设置会有所帮助。下面的一些要点将阐述这一点。
  3. 我认为最好有一本书以一种我们对我们想做的事情的直觉作为开端,也许是从非数学意义上讲-有点像Freeman 等人的《Statistics》一书。
  4. 一本以同时的数学推导和注释格式展示定理的书–在CB中,我只是放弃了尝试阅读证明的尝试
  5. 本书的每一节都有很多已解决的问题。
  6. 本书还包含计算练习,使读者可以通过使用R探索概念来更好地理解
  7. 一本书涵盖了数学统计学的第一门或第二门研究生课程所需的材料。

补充说明:

  1. 我知道这个问题,《数学家统计学概论》 —在发布这个问题之前,我已经研究过一些重叠和一些答案—但是,我觉得这两个问题有不同的要求。

4
尚不清楚Casella和Berger不适合您的方式,这意味着任何人都可能建议的替代方案可能更糟。没有什么依据可以猜测什么对您来说是“理想”的。
Glen_b-恢复莫妮卡2015年

3
您的编辑是绝对的改进,因为它为您不需要的内容提供了一些指示。编辑后,您的帖子经历了审核过程,我们的一些用户投票决定将其关闭,这表明问题仍然很笼罩。如果可能的话,我建议您进行其他修改以清楚地识别您在书中所寻找的内容,但是如果有人想权衡他们希望看到的信息,请这样做。
Glen_b-恢复莫妮卡2015年

1
非常感谢@Glen_b-我会试一试-我一直在思考什么使文本更适合自学
user975917 2015年

2
如果您没有进行任何本科分析,那么如果您想走测度理论的道路,这可能会成为问题吗?根据您的背景,听起来这需要一些额外的准备。
银鱼

1
@Silverfish,我同意-我不确定度量理论课程需要多少准备。
user975917

Answers:


7

基于您想要的东西(a)动机良好,(b)密度较低和(c)入门级(本科或研究生毕业水平),您可能需要考虑使用Larsen的“数学统计及其应用”之类的文字和马克思。“及其应用”之所以重要,是因为作者为卡塞尔(Casella)和伯格(Berger)可能会发现的理论提供了实际的动力。但是,这仍然是一本“数学统计”书,而不是有关如何应用统计方法(否则被视为“黑匣子”)的应用从业人员指南。Minitab中有练习,我相信您可以将其翻译成您选择的另一种统计语言。

它仅占C&B的一小部分,可能还不够“纯”,无法满足您的口味。也许您会发现应用程序是一种污染而不是动机!但是,如果您是第一本,《 C&B》将是一本沉重的书。拉尔森和马克思(我认为)的文字写得很清楚,涵盖了更简单的材料,并且排版很好。所有这些都将使其更容易通过。也许在研究了这一级别的书籍之后,对C&B或类似组织进行第二次攻击会更容易。

关于亚马逊评论好坏参半。有趣的是,使用这本书教课程的人通常都非常满意(有人批评说,它在数学上并不像以前那样严格),而那些以该书为固定教材的课程的学生则更为否定。

如果您更喜欢本质上是数学的文本,那么我认为您可能需要首先研究您的背景知识。例如,如果没有良好的分析背景,我看不到如何理解中心极限定理的严格证明。有一些“中间”文本,其中的Larsen和Marx并不那么严格,以至于没有分析背景的人都无法理解(因此,您可以获得CLT的“草图证明”,而不是正式的文本,因为例如),但仍然是“数学统计”而不是“应用统计”。我怀疑您的基本选择是在更数学的方法之间,还是通过此类中级水平的书来进行统计。但是如果你想把事情做得更高,

麻省理工学院开设了(本科)经济学概论课程,设置了由谢尔登·罗斯(Sheldon Ross)撰写的“工程师和科学家的概率和统计数据”,并推荐了拉森和马克思或德格鲁特和谢尔维什的“概率和统计数据”。麻省理工学院的课程作者将它们进行了比较:

Larsen和Marx的书比Ross的书更有趣,而DeGroot和Schervish的书非常好,但难度更大

如果您想要与C&B的干燥风格相反的东西,那么L&M的闲聊风格可能适合您。但是对于难度类似的文本,其他建议也可能使您感兴趣。


非常感谢您对@Silverfish的评论,我会给L&M一个很好的外观-我想我已经看过了,但是被评论关闭了。但是从您如何公式化L&M书籍之间的差异来看,这可能对我而言就是这样。我已经看过很多谢尔登的书-从我记得那是一本介绍概率的书-除非我们要谈论两本不同的书。
user975917

1
多年前,我参加统计学的第一门课程是基于Larsen&Marx的(较早版本)。鉴于发布者有一些统计课程,这似乎是一本基本的书!
kjetil b halvorsen

1
@kjetil我确实想知道它是否太入门。我认为有人在这里发表了评论,他们认为这本书很有用,尽管那条评论似乎已经消失了(也许我对另一个话题感到困惑)。但是L&M在我看来做得很好,是将证明与动机相结合。在某些情况下,这只是一个大纲证明,但如果没有例如首先学习Analysis,我认为这是不可避免的(另一个原因,我认为这本书可能是OP的不错选择)。
银鱼

1
@kjetil也影响了我的思想的是,很容易上很多统计学课程,甚至达到研究生水平,这些课程都是真正的“应用数据分析”课程,没有任何数学理论/证明。OP并没有阐明他们的课程内容(尽管如果他们的程序一直在推动数学方面的发展,我希望Analysis是必修的先决条件),但是他们似乎确实在寻找入门的知识。具有这种背景的人仍然会发现L&M在数学上有所提高,但比C&B更容易。
Silverfish

1
Sheldon在这里可能意味着[Sheldon] Ross(或表示“大爆炸理论”的剂量过大)。
尼克·考克斯

4

对我来说,霍格与克雷格(Cargg&Hoig)一直是我的第二本参考书,在卡塞拉(Casella&Berger)对我来说没有多大意义的那些时刻提供了支持。虽然两者都很出色,并且几乎共享相同的范围,但我发现前者更易于阅读(它对公式的工作原理有更多的文字说明),而后者在数学上则比较枯燥(对推导而言可能太经济了) 。

我完全建议您尝试一下这本书,看看它是否符合您的需求!


2

我同意,可能会更容易回答一些有关您要寻找的内容的问题。但是,在获得CB之后,我将推荐Grimmett和Stirzaker以及Wasserman的全部统计数据。G&S很好地陪伴着已解决的问题,所以在那里充满了兴奋。

祝你好运!


1
非常感谢您的答复-我正在考虑有关G&S的书-我在问题中添加了详细信息-也许它将减轻您的一些担忧。
user975917 2015年

3
我不推荐Grimmett和Stirzaker,因为它是概率,而不是统计数据(据我所记得)。
mark999

2
在提问者为他/她的问题增加很多清晰度之前,我很早就发布了帖子。所有统计信息都提供了出色的紧凑结果/证明集合。对于诸如集合论,RVs和收敛性之类的基本主题,G&S是可靠的,其附带的解决方案也可以使随​​书附赠。尽管是的,没有推断,但可能很方便。
nooreen

2

以下是它们在详细程度方面都比Casella-Berger少了一步,但又足够严格,因此它们可以用作入门级研究生教科书。他们都是很好的介绍和相当新的。另外,它们在布局和内容上也有很大不同,您可以并行阅读它们而无需过多重复:


强烈同意赖斯。主要思想的良好基础是伴随着强烈的意识,即统计数据也涉及数据分析。
尼克·考克斯

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.