使用偏移量或手动设置CPU电压（相对于CPU寿命）是否更好？
的背景： 我最近制造了一台新计算机，并且正在使用ASUS P8Z68-V Pro主板和Intel i7 2600k处理器。虽然这个问题并不专门针对我的硬件，但我还是要说明一下我得到的电压/温度。请注意，答案中的信息与我的具体情况无关，而是与计算机硬件有关。此外，该信息应适用，而不管系统是否为时钟不足，时钟延迟和时钟超频。 细节： 在我的主板上，有两个与我的问题有关的选项。第一个是负载线校准（LLC），第二个是通过手动/偏移模式设置CPU电压。在对我的手动设置的乘法器进行了一些试验之后，我得出了以下内容作为每种电压模式下的一组稳定电压： 手动电压 -空闲时为1.19V，在负载下降至1.18V（LLC为高电平）。 失调电压 -空闲时为0.93V，在负载下为1.19V，在负载转换时电压尖峰到1.25V（LLC关闭）。 现在，我了解了为什么每种设置都会产生电压（例如V droop），以及为什么每种情况下我都需要打开/关闭LLC，但是这里假设的硬币有两个方面。虽然我的负载温度在每种情况下大约相等，但是CPU 在偏移电压模式下空闲了几度（由于较低的空闲电压）。 就是说，在偏移模式下，我注意到了一个有趣的副作用-负载转换导致电压峰值上升至1.25V。我还注意到启动计算机时电压保持在1.25V（直到Windows完全加载并且SpeedStep开始工作...如果您还可以告诉我为什么会发生这种情况，布朗尼点）。随着在偏置方式任意设置启用LLC，负载和闲置的电压保持不变，但峰值转换电压得到了很多较高（超过1.3V）。 相反，当我将电压设置为手动模式（启用 LLC时，因为没有它，V 下降会导致它在空闲时不稳定），在空闲/负载/启动状态下，CPU始终保持在〜1.17-1.18V。我的观点是，在负载转换之间我看不到任何电压尖峰-电压一直都几乎恒定。 同样，请注意，在两种情况下，我的负载温度都是相同的（在压力测试下完全可接受的65°C，在正常满负载下达到50到中高）。因此，我不必担心温度（甚至在空闲时），而不必担心CPU在这些电压设置方面的寿命。 问题： 对于计算机的长期使用和稳定性而言，考虑到CPU的性能下降和寿命延长，是否最好使用偏移电压（导致较低的空闲电压但较高的过渡电压）或手动电压（大致恒定的电压）？偏移电压尖峰（尽管在制造商指定的电压范围内）会损害CPU或使其随时间推移更快退化吗？ 假设系统处于开机状态的60％处于负载状态（这就是为什么我要使用偏移模式-更低的温度和更少的空闲功率）。 赏金的理由：我会喜欢一些确凿的证据（数据表，研究论文，研究或任何证据），赞成一种或另一种方法，特别是关于波动与恒定电压的关系。