为什么美铁在美国东北部如此昂贵?


8

为什么美铁在美国东北部这么贵?我只是看着从康涅狄格州新伦敦到马萨诸塞州波士顿的火车(2小时的车程):两个人的往返费用为200美元。在欧洲乘火车旅行便宜得多。知道为什么吗?


由于巴拉克·奥巴马(Barack Obama)对高铁的拥护,共和党对铁路的反对现在通常被视为本质上是保守的,而共和党州长反对铁路项目以提高其保守形象。economist.com/blogs/economist-explains/2013/08/...

沿NEC唯一可被描述为偏红色的州是弗吉尼亚州和新罕布什尔州,几乎不能指责它们的贡献或缺乏是整个走廊沿线铁路运输的成本。的确,弗吉尼亚州在前州长的领导下扩大了对美国铁路公司的补贴,就像州长是共和党一样。因此,这几乎没有资格作为评论,更不用说原始问题的答案了。
choster

Answers:


17

如在其他地方所指出的那样,您不能以单一日期的单一路线的单程价格为基础,也不能得出与整个大陆的铁路旅行相比单项服务的铁路旅行的结论。

即使可以,它也不会成立。我尝试了2月27日0800的预订。Amtrak的Acela Express定价为$ 78。SNCF报出巴黎到布鲁塞尔的价格为70欧元(〜96美元),DB报出汉堡到柏林的价格为59欧元(〜81 USD),东海道新干线从静冈到品川的Hikari火车价格为6,180日元(〜61美元) 。但是在这样的短途旅行中,没有理由乘坐Acela,因为东北地区的旅行速度几乎一样快,仅需36美元。

但是Amtrak从根本上付出了成本,因为运输价格取决于供求关系。尽管平衡可能会因补贴之类的因素而扭曲,但两者的限制都说明了为什么从哥伦比亚特区飞往纽约的航班要比从哥伦比亚特区飞往洛杉矶的航班花费的费用高,尽管距离只有十分之一。在这方面,Amtrak与NEC上的其他运输方式仍具有广泛的竞争力

十年前,我从未参加过Amtrak。为什么我能在3小时内从华盛顿特区到曼哈顿中城,门对门的往返班车费用为116美元?如今,随着更加严格的机场安全,容量减少,更高的燃油价格以及公交服务的削减,我将分配至少4.5小时和340美元。驾车还需要4到5个小时,需要支付近60美元的通行费和50美元的汽油,再加上驾车I-95和新泽西收费公路,然后寻找停车位的压力。因此,Amtrak以260美元的价格为我提供往返服务非常有吸引力。(是的,也有公共汽车,但它像飞机一样不舒服,像Amtrak一样慢,像开车一样危险,因此自然应该享受折扣。)

尽管美铁没有像航空公司那样残酷地实行价格歧视,但这可以部分解释为什么您的NLC-BOS机票价格过高:他们不希望有人乘坐NLC-BOS机票,如果他们可以出售同一个座位以获取更多利润, NYP-BOS乘客。


2
公共汽车像开车一样危险吗?
gerrit 2014年

@gerrit平均而言,大概
2014年

2
@ChrisMueller英国是一个人口稠密的国家,我绝对不会说火车旅行很便宜。
西蒙

2
@choster巴士的行驶安全性是该车的10倍。travel.stackexchange.com/a/86483
卡尔,

2
@Vince实际上几乎没有证据表明唐人街的公共汽车很危险,现在联邦法规的加强甚至没有。它们不同,因此感到危险。有关镇压的争议很多。youtu.be/ft8-ZaugYSU?t=5m
卡尔

11

在欧洲乘火车旅行不一定便宜,因此您的假设是错误的。

灵活票证的一些示例:

  • 伯尔尼-日内瓦(160公里)每个方向每人花费49瑞士法郎,也就是说200瑞士法郎= 225美元
  • 灵活的马德里-雷阿尔城(186公里)往返每人近75欧元(两人:150欧元= 206美元)。
  • 灵活的北雪平-斯德哥尔摩(162公里)快车往返票价为1256 SEK,2人意味着385美元。非弹性车票要便宜得多,可能只占成本的四分之一,特别是在慢火车和提早预订的情况下。

如果您想要更便宜的火车票,请更慢地旅行,提前预订或在非高峰时间旅行。


确实,我有一个朋友在高峰时间从伦敦到约克,在高峰时间旅行(虽然头等舱不错,但仍然),花了大约3个小时的行程超过1000英镑。
Mark Mayo

只是数字75或150更容易从心理上吞下200 :)
Karlson 2014年

我想我曾想过要在荷兰旅行。从鹿特丹到格罗宁根的单程票(约3小时的旅程)费用为25.40欧元。2人乘4乘2可得101.60欧元。乘以1.37的汇率可得出$ 140。我考虑的并不是两个因素,但仍然便宜得多。无论如何,我认为对于为什么火车通常更便宜的正确答案与人口密度有关。荷兰是欧洲人口最稠密的国家之一。
克里斯·穆勒

1
@ChrisMueller此外,轨道在荷兰是公共拥有和维护的。我不确定荷兰或美国东北部的确切融资模式,但这可能会造成这种差异。
gerrit 2014年

2

令我惊讶的是,没有人提到另一个原因:东北走廊的短距离和高速度(按照北美标准)使Amtrak对于使用费用帐户的商人来说是可行的。昂贵的Acela(仅在华盛顿至纽约的30-40分钟之内就击败了普通火车)才有商务和头等舱座位,这并非偶然。由于他们不用支付机票,因此美铁可以向他​​们收取更多费用。


1

(警告:这个答案大部分是观点,但我认为这个问题的任何答案都是正确的。)

(编辑以删除我误会的点。)

多年来,美国的基本假设一直是私家车,如果可以负担得起,其次便是航空公司,如果不能,则紧随其后的是城际巴士,城际铁路则排在第三位。与公路系统相比,客运铁路系统几乎没有政府支持。(这是我们大多数时候还没有真正的高铁的几个原因之一。)我们到达这里的历史很复杂,但这就是事实。

通勤铁路线得到更好的支持,大量使用并且价格更合理。这又可能是人口密度和通勤拥堵的问题,这使得非道路交通解决方案更具吸引力。

至少东北走廊有相当定期的铁路服务,并且有贯穿BosWash段的“高速”列车。其他地区和长途旅行通常每天要乘坐一列火车。


4
货运火车比客运火车优先。 这是错误的。实际上,根据联邦法律货运铁路运营商必须优先选择Amtrak火车,即使在货运公司拥有的轨道上也是如此。这项鲜为人知的法律最近已开始执行,从而大大提高了火车的可靠性。 维基百科有更多信息
gerrit 2014年

有趣; 我愿意相信我对那件事误会了。尽管有经验证据表明,Amtrack并没有从该法律中受益,但我的其余评论仍然有效。
keshlam

1
Amtrak在NEC上拥有大部分铁路,而真正的高速铁路将同样需要独立于标准铁路的新基础设施。至于通勤铁路,NEC沿线的许多通勤铁路都是从Amtrak租赁其铁路和车站。但是,即使您声称的一切都是真实的,也仍无法解释为什么Amtrak火车按原样定价。

1
@keshlam-作为对(美国西部)美国RR调度有相当了解的人,我可以告诉您,计算机系统比货运更偏爱乘客,调度员通常会选择这样做。但是,当您在“交通流”细分中被拖到8000'的煤层之后时,法律或火车调度员的类似神的力量都不会为您提供帮助,其中最长的侧板为6500',并为此进行了手动投掷!
UnrecognizedFallingObject 2014年

@UnrecognizedFallingObject:再次感谢您的纠正。我可能应该删除该段。
keshlam 2014年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.