美国移民官员真的有权根据个人意愿拒绝入境吗？

53

确实有一些评论认为，最终是由个人移民官员最终决定是否允许您进入美国，并且没有人反对这一决定。

鉴于此决定的主要影响-您的记录被拒绝录入，使以后的访问变得复杂-我很难相信一个人有能力对他人造成如此大的破坏。我无法相信您会被拒绝入境，因为移民官员可能会遇到一些国内问题。

那么这是都市神话，还是进入一个国家仍然是某种彩票？

— 轻松
source

3

如果是彩票，那就是赔率很高的彩票。

— 2014年

35

请注意，一般而言，美国的政治和法律思想通常强调公民（或“美国人”，其中包括永久居民）的权利，而不是更广泛的“人权”，因此，一种看似（相对）任意或侵入性的治疗是只要是留给外国人的，就不一定是问题（参见整个“但我们不监视美国人民”的言论，以回应斯诺登泄密事件）。

— 2014年

1

@Relaxed：是和否。从字面上看，您可能有一点要说，但世界上大多数国家都倾向于实行“我的公民始终应得到特别保护，其他所有人都可以自生自灭”。同样，这些国家的大多数公民对双重标准也没有问题。您可以随时在世界新闻中看到这一点。

— Dan S

3

这是专门针对美国还是总体而言？如果它是关于美国，你应该改变标题改为“ 该国”。“ 一个国家”表示任何国家。

— Szabolcs

2

同样，这不适用于美国公民；美国公民永远不会被拒绝进入美国

— user102008

29

以下是正式文本，详细介绍了移民官员的权力。

其中的关键参数是：

（2）逮捕任何在外国人在场或视线进入或企图进入美国的外国人，而该外国人是违反依据管制接纳，排斥，驱逐或驱逐外国人的法律而制定的任何法律或法规的，美国境内的任何外国人，如果他有理由相信被逮捕的外国人在美国违反了任何此类法律或法规，并且有可能在获得逮捕令之前逃脱，但是该外国人被捕了一切都应毫不拖延地带到本局人员有权检查外国人入境或留在美国的权利的检查中

他们有权拒绝您入境，但仍会对其进行跟踪，记录，在大多数情况下，移民官员会非常警惕，不允许他们的个人信仰和忧虑冲淡手头案件的事实。的确，他们可能对您不礼貌或表现出尊重的态度-但是在拒绝进入时-他们会非常小心，不要被视为有偏见或成见。

如果有明显的失职行为，有能力与法律机构和移民局联系。

然后，这将成为一场战斗，如果人们做出了足够的承诺，则可以将其完成。但是，是的，正如在这里的问题中所提到的那样-有可能由于没有正当理由而被拒绝入境，这取决于一个人遇到的移民官员的类型

— 维克斯1
source

5

恐怕这个答案是完全错误的。我相信引用的法律（“（（2）”））绝对与这里的问题所要求的权力无关。引用的法律涉及一种附加的，无关的权力，在某些情况下，这些人员可以逮捕人员（即“将他们送进监狱”）。这绝对与这些人的普通功能无关，也就是说，他们可以使您远离边界。本页上的问题是关于在边境被拒之门外。（与被捕无关。）

— Fattie 2015年

@Fattie您的意见基本上是正确的，但答案并非完全错误。边境的移民官员可以并且将逮捕企图通过某种严重违反法律的行为入境的人，例如带有伪造文件的人，引用的法律是该权力的基础。但是您是正确的，授予或拒绝进入的权力来自其他法律条款。

— phoog

@Fattie此答案的中心前提是“法律中的这一段包含答案。它用朴素的英语表示”。这两个部分都是错误的，这与拘留有关，尽管文本的其余部分本身是正确的，但与答案的第一部分毫无关系。

— Nic Hartley

大家好，关于这4年历史的质量检查突然引起了注意。（1）这个答案完全是错误的，的确是“完全不相关的”，应该删除（2）SE网站上存在一种奇怪的现象-即使在技术含量最高的网站以及编程网站上，它也会发生-完全不正确（或者确实如此，在这种情况下，在“完全没有任何联系-完全没有任何关系”类别中）将因未知原因而获得大量支持。我经常想知道是什么导致了这种“速度投票”，我的猜测是（续...）

— Fattie

（...续） 如果答案在语法等方面写得很好，那么会有一群SE网站读者简单地投票支持它。我将在某些站点上对此进行测试，方法是输入完全不相关的答案（例如，有关牛的问题，我将回答有关对流加热的问题），但格式无误且带有“刻度”，例如“引用” “ 等等！（即，我只会添加完全不相关的引用，格式正确，被引用等）。我真的认为这是机制！

— Fattie

39

是的，他们有力量，但是：

它被记录下来，并且有些吸引人（您可能不会在这次，但是下次）
表现出总是拒绝胖人或某些宗教信仰者的行为者会冒纪律，需要监督和管理
他们中的大多数人都是体面的好人，他们相信自己在保护自己的国家，而不仅仅是免受“恐怖”或“偷窃工作”的侵害，还免受诸如食物病和害虫之类的侵害。

所有这些工作都有获得资格和监督的资格。例如，如果您观看边境安全等，您会看到代理去他们的主管并布置他们所发现的东西。的确，一天糟糕的经纪人可能会觉得您在说谎，即使您不在，也会拒绝您。这确实使进入一个彩票国家成为事实。

— 凯特·格里高利
source

...always denying fat people..-这是最糟糕的一种:)

— Ayesh K 2014年

2

尤其是自从观看边境安全局以来，我看到的大多数美国海关官员都是erm，我该如何礼貌地将其稍高于他们理想的BMI。

— CompuChip

5

我不能说我对美国边境安全印象特别深刻。它们是偏执狂和特质的，但与此同时，我认为它们并没有获得更多的效果。一旦排队，我就听到另一个旅客说：“每当我回到我的国家（美国），我都会被当作罪犯对待”，这就是这种感觉。从伊朗旅行回来后，边境特工一直坚持说我看上去不像我的护照照片。我感觉就像告诉他他是个白痴，只是在等待他毫无意义的妄想减弱。英国几乎一样糟糕。

— Dan S

18

拒绝入境的权力几乎取决于每个国家的每一个移民官员，这在美国并非唯一。即使拥有适当的签证，移民官员也拥有最终决定权，允许或拒绝您的入境。

正如其他人指出的那样，在拒绝进入之前，需要遵循一些程序，并且在大多数情况下，都有追索权的途径（例如让对话中包括一名主管或在下次旅行之前要求赔偿）。

我可能会猜测，由于移民官员的日子不好，或者由于其他一些荒谬的理由而被拒绝入境的人数微乎其微。大多数被拒绝的录入是有充分的理由，无法提供经济支持，文件不当，数据库中仍旧隐匿着旧罪行，对移民官员的问题持积极态度等。

如果您符合入学要求，那么您真的不必担心。如果您使用的是边界资格，那可能有点儿彩票。如果输入的文件不正确，则它是一堵砖墙。

2

我想这是解释的问题，但是在拒绝入境时，我会考虑考虑遵循严格的指导原则和规则，而不是个人拥有权力的情况。在这种情况下，电源取决于系统。

4

在这里进入语义。被授予“权力”的是“系统”，但是该系统授权“个人”做出允许或拒绝进入的决定，同时为该人提供做出这些决定的指导方针。因此，有效的个人官员有权拒绝入境。

@andra系统列出了要遵循的规则，个人决定是否遵循这些规则，并拥有最终授权。当然，您可以质疑该决定，在这种情况下，另一个人（通常是上级）将根据相同的规则来重新考虑该决定并做出自己的决定。

— jwenting 2014年

7

无论规则如何，从我个人的经验来看，我可以说，实际上，在遇到糟糕的一天时，一名官员确实可以任意阻止您进入。

我的一个德国朋友被一所美国大学录取，并去了海牙（荷兰）大使馆。

她已经准备了所有文件以申请签证，经过审查后，该官员（似乎是该部门的一名女性）简单地拒绝了。

在询问问题出在什么地方之后，也许她只是简单地回答：

我只是不相信你会去那里读书

此后争论无济于事，我的朋友无语了。

她联系了大学，得到了他们的推荐信，他们帮助她重新任命。

这次程序确保了她的案件没有由同一个人处理。帮助她的军官没那么吓人。

在审查文档的过程中，一切似乎都很好，直到占主导地位的女人再次出现，她快速看了一眼，然后简单地说“不”。

此后，处理此案的那个人看上去很尴尬，停止检查文件并拒绝了我的朋友。占主导地位的女人离开后，他低声说：

抱歉，您不应该在这里再次申请。也许您的学校可以为您办理签证

因此，可以得出结论：即使您拥有所有适当的文档，如果没有（我认为）适当的理由，您仍然会被拒绝。我不会详细介绍这如何影响我的朋友，但始终确保您已经制定了B计划，并在下注允许进入美国之前三思而后行。

— 丹尼斯
source

4

情况并不完全相同，这是签证申请，而不是边境入境拒绝。此外，这不是“任何理由”，而是有充分根据的拒绝，即因为认为旅行不合理。显然，代理人的评估可能不公平，但原因很明确。其他地方也有类似的规定，签证被拒绝，这里没有新内容。

— 2014年

1

@放松：如果存在一种官员可以拒绝某项东西的方式，这纯粹是个人意见，不需要证据的支持，那么实际上，这与官员可以无缘无故拒绝这件事是一样的。因为他们总是可以放下这个“不可思议”的理由而不管是什么真正的理由，而且这种谎言永远无法得到证明，也可能永远不会被发现。此类情况自然在恶化，这就是为什么检测它们并进行上诉/审查/监督很重要的原因。我当然同意，签证申请与边境入境不是一回事。

— 史蒂夫·杰索普

1

@丹尼斯：“程序确保她的案子不是由同一个人处理的” –显然，程序并不能确保这一点。他们只是确保官员假装此案是由其他人处理的，而实际上是自己亲自处理。

— 史蒂夫·杰索普

3

@QuoraFeans对不起，但我不喜欢您的评论态度。美国领事官员出问题的可能性也一样大。

— 多米尼克

1

这与眼前的问题无关，后者是关于边境官员的问题。

— Fattie 2015年

7

如前所述，该策略确实存在。重要的是要理解，存在该政策的原因是将适当的权力委托给负有宣誓保护国家边界责任的个人。该政策旨在赋予边境“前线”人员与旅客互动的权力。它允许出现某些情况，即事情“不正确”。

考虑一下2001年9月11日的事件：

[美国海关和边境巡逻队官员]何塞·梅伦德斯·佩雷斯（Jose Melendez-Perez）在2001年8月4日拒绝批准穆罕默德·卡塔尼（Mohamed al-Qahtani）的举动时受到了委员和观众的掌声，有些委员会成员称穆罕默德·卡塔尼（Mohamed al-Qahtani）可能是9月20日。 11名劫机者，几乎完全凭着那个人在撒谎的直觉进入奥兰多机场。

他说：“我感觉到令人发冷的感觉。” “他让我发冷。”

图片来源：9月11日，太阳，巴尔的摩，劫机者在边境引发怀疑

— cslstr
source

2

如前所述，无论好坏，这都是完全正常的。

也就是说，每个国家都在边境以这种方式开展活动。

（实际上，一个有趣的问题是……是否有例外的国家？例如，是否有一个“绝对”允许您进入的国家，而边境官员实际上无法阻止您（！）……有这样的国家吗？

关于美国案，我恐怕找不到实际的文件来说明移民边防官拥有这种权力。（再次很难看到“他们不能”，但是我找不到相关的法律或文件。）但是，这是一种特定签证类型的相关主张：

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

“经批准的ESTA（旅行授权电子系统）允许参加免签证计划的国家的公民前往美国入境口岸（通常是机场），并请求进入美国的许可。经批准的ESTA 不会保证进入美国。”

（添加了重点）

— 胖子
source

嗨，Wileke。尽管所有其他答案都不正确（其他答案中所说的每件事都是真实的），但它们确实没有回答这个问题：它们并没有引起人们的注意。

— Fattie 2015年

实际上，因为（高度不寻常的这个网站）没有人，无论如何，已经包含了相关的参考，我会尽量清醒过来并粘贴1英寸

— Fattie