175移动平局规则的历史


15

美国国际象棋联合会在其官方规则的第四版中试用了175步的平局规则。这个有趣的规则在完成175次移动后自动结束了游戏,无论哪个玩家都已平局。(该规则还包括有关一种国际象棋时钟的一些惯用语,但我今天不是问这些时钟。)

在其官方规则的第五版中,美国国际象棋联合会放弃了175条规则。

我喜欢175步规则,很遗憾看到它成功,因为它减轻了比赛组织者的主观判断和过分好客的负担。我想其他人一定不喜欢该规则,否则就不会放弃它,但是无论如何,放弃规则背后有一个有趣的故事吗?

当时有(PDF),但是解释不多。

更新和附录

@AndrewNg给出了一个有趣的,翔实的答案;但是对这个问题的回答与我本想提出的问题略有不同。让我澄清一下,由于更新时间太长,几乎没有人阅读。

在我正确推断出其目的的范围内,对游戏中的移动次数存在硬性限制,以保护玩家的利益少于玩家的主人(锦标赛组织者,礼堂所有者等),而不会搁浅主机处于不公平,令人讨厌的位置,必须在游戏中插入主观的第三方判断。可能相关的游戏示例包括Nicolic诉Arsovic,贝尔格莱德,1989年。

当然,我可能会误解了规则的目的。但是,我理解的原因在于50规则和175规则之间的关键区别:50规则仅在其中一个玩家选择调用时才生效(上述Nicolic和Arsovic拒绝这样做);而175条规则将自动生效,而无需咨询任何人对此事的主观意见。

简而言之,175步规则可以防止在棋手的耐心用尽时,象棋游戏中不太可能但仍然机械上规则的(甚至可能确实像运动员一样)下棋迫使机械不规则的情况。

该规则的另一个相关目的(在第四版规则手册中明确提到的目的)是减轻锦标赛主管在某些技术情况下判给“失败机会少”的负担。

我承认,就像@AndrewNg一样,我也很怀疑规则的目的是保证每一个理论上被强迫的配偶都能得到无限的结论。的确,就像50步规则一样,如果执行175步规则,则成为对博弈论的新的机械约束。这样一来-按照规则的理论-176个移动伴侣就不再存在了。

也许对理论的新的机械约束恰恰是第五版规则委员会不喜欢的,但是我不能证实这种猜测。这样的问题。


1
有些位置需要超过175步才能赢得上位方的完美发挥(并且没有捕获和典当操作)。
Akavall 2013年

1
我敢打赌,USCF论坛上的某人会知道。
dfan

3
@Ahmad Azwar Anas有关极端示例,请参阅TimKrabbé 的《开放象棋日记》中的项目编号316 。
dfan 2013年

1
对于懒惰的人-上面的链接是计算“ 7人”残局表的结果,并显示了一个位置,假设完美玩法,从该位置至少需要进行517步才能获胜(转换为显然可赢的残局)。这个数字简直令人麻木。
Daniel B

1
@Akavall:但是大概还是可以根据正常的50步规则绘制的。我认为这种立场的存在与这条规则无关(我从未听说过)。
RemcoGerlich 2013年

Answers:


1

我喜欢175步规则,很遗憾看到它成功,因为它减轻了比赛组织者的主观判断和过分好客的负担。

您会很高兴知道FIDE也非常喜欢这个主意,以至于他们引入了75条规则,于2014年7月1日生效


您必须区分175步移动规则和Fide 75步移动规则,前者在175次移动后宣布每场比赛平局,无论之前发生了什么以及是否有玩家调用了该规则,后者均要求没有棋子移动和捕获75个招式,必须由一个玩家调用。
BlindKungFuMaster 2014年

1
@BlindKungFuMaster实际上,75移动规则是明确引入的,目的是不必由一个玩家调用它(与50移动规则相反)。
2014年

嗯,所以它是补充而不是替代。但是仍然与USCF 175的移动规则有很大不同。
BlindKungFuMaster 2014年

3

编辑:当我重新考虑这个问题时,我相信休会在放弃该规则方面发挥了作用,正如我在下面的评论中所详述的。我了解这仍然不是该问题的确切答案,我想只有USCF委员会才能解决这个问题:)

另外,还有一个问题,就是没有一个玩家调用附录中提到的五十步规则。但是,尽管我确信这种情况已经发生,但我在国际象棋职业中从未遇到过这种情况。我认为这样的情况非常罕见,组织者可能会介入。


由于无法在线找到任何特定信息,因此我无法提供USCF给出的有关该主题的故事。但是,我可以提供我的理由来说明为什么要采用这样的规则。

在现代国际象棋中,(实际上)不再需要要求平局。由于有延迟时钟,所以五十步三重重复规则具有优先权。因此,由于TD不必对抽奖要求做出任何决定,因此没有真正的“判断”要求-他只需要在最后一次捕获/典当移动之前计算移动数量,或者查看结果位置从索赔中至少发生了3次。

因此,如果游戏要前进超过175步,那么在最后50步中肯定有捕获或典当步。这意味着一个玩家有可能获得胜利。即使该游戏是技术平局,也可以确保该游戏不会在最后一次捕获或当棋移动之后前进五十步。

出于上述原因,FIDE在1992年重新建立了严格的五十步规则,即使在许多可胜任的职位被证明采取了超过五十步的动作(没有捕获或典当动作)(如Akavall在评论中所提及)。确实,在此日期之前,国际棋联已经更改了规则以允许某些例外情况,但是这些获胜位置的数量增长到如此之大,以至于更容易设置严格的限制。这可能影响了175移动规则的废除,因为五十移动规则不再有例外。


我认为你是有道理的。但是,您的答案所回答的问题与我要提出的问题略有不同。就我所理解的目的而言,为了保护玩家的利益而不是玩家的主人(比赛组织者,礼堂所有者等)的利益,对游戏中的移动次数存在硬性限制。在游戏中插入主观的第三方判断。有关游戏的例子包括Nicolic v Arsovic,贝尔格莱德,1989年。
THB

嗯,在1990年代之前的比赛与现代锦标赛中的比赛之间存在显着差异。由于通常较短的时间表,休会大部分已被放弃。因此,由于比赛不能超过比赛的日期,比赛组织者没有任何实际的要求(游戏进行超过半天几乎是不可能的)。我不同意主持人必须在游戏中加入主观判断,因为五十步规则足以决定比赛的结果。
Andrew Ng 2013年

如果付款方以3-1-0得分打法,并且游戏仍不确定,则双方都可能决定将1押为潜在3,从而不宣布平局。
约书亚
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.