Questions tagged «draw»

有关下棋的问题

10
为什么僵局平局?
迫使僵局非常困难,有时甚至是无意的,那么为什么僵局会被吸引呢? 由于对手没有进一步的行动,为什么不将其视为胜利?

4
这个残局(Q vs K)是平局吗?
我认为接下来的残局是平局。 NN-NN 我的推理:我在打白棋。我只会永远移动我的国王。布莱克的国王无法动弹。如果女王决定捕获我的任何一件作品,我会收回,因此将无法使用。单单女王就无法与我抗衡,但是黑人无法带来帮助,所以看起来就像是平局。 我的推理中是否有任何缺陷,如果是,缺陷是什么?这个残局真的是平局吗?
36 endgame  draw 

5
规则:渐进并以三重重复抽签
一个规则手册学问的问题: 如果同一位置第三次出现相同的位置,则第三次出现相同的位置时,可以要求平局。 如果前者允许捕获,而后者则不允许,则两个位置是不相同的,尽管相同类型的人在两个位置上都站在相同的正方形上。 我非常了解。但是,如果本来可以捕获过客的棋子恰好被钉在自己的国王身上呢?在这种情况下,人们可能会说典当权有权捕获传人,但不能行使它。或者,人们可能会坚持认为,一项无法行使的权利实际上是一项权利。 我想这涉及到如何定义“ 正确 ”一词。 之所以认为这是规则手册学问的一个原因,是因为它可能会在法律上影响如果重新出现该职位是否可以要求平局的法律影响。出于抽奖规则的目的,如果一个棋子在较早的位置有权俘获过路人但由于别针而无法行使,则两个位置是否确实相同? 明确地说:我的问题与实际比赛中不会出现这种情况的可能性极高,也没有关系。我的问题仅是有关规则的规定。 如果您可以通过任何合理权威的参考来支持它,那么您的答案将格外值得赞赏! 第三次更新 我不知道任何人都应该再关注这些更新-我宁可怀疑没有人正在阅读(如果您不阅读,那可能是明智的话)-但是,出于永久记录和对读者的回应在合理的要求下,我已经删除了第二次和第一次更新的部分。如果删除仍然不适合,则有兴趣的其他人进行进一步编辑自然很受欢迎。 第二次更新 @CraigYoung将第一个更新(最初写成)描述为“ diatribe”。我认为他有一点。Stackexchange问​​题不是问问者(即我)过分强调规则手册编写哲学的正确论坛。正如上面最初所写的那样,该问题确实只是一个问题-最初并非意味着要提供信息。但是,在我看来答案似乎已经揭示出,目前尚无权威性答案。答案引起了讨论,并且讨论第一次进行更新时似乎值得保留。 当然,我称最初的问题为“学究的”,以自嘲一点。我内心的大卫·希尔伯特(David Hilbert)希望国际象棋规则在逻辑上是完整的。但是真正的原始戴维·希尔伯特(David Hilbert)是一个明智的人,是一位深厚的数学家,也是一位听众精明的法官。他可以以幽默感和轻触感来解决这些问题,并理解逻辑上的完整性问题不会像他那样使每个人着迷。希尔伯特博士将他的诚恳精神留给了准备欣赏它的听众。 如果您让我暂时穿上真诚的外衣:每个国际象棋棋手可以通过逻辑上无法完成规则来自己判断棋牌损失了多少,但是通过这种失败棋肯定不会获得任何收益。国际象棋国际组织有一个机构,即国际棋联,其在此类事项上的合理,永久性决定将受到广泛尊重,但国际棋联似乎陷入了无尽的丑闻之中,并且从未明确提出有关决定。所以,如果您是像我这样的希尔伯特类型的人,那您就被困住了,不是吗? 没有规则。可能有。应该有。但是没有。我承认我不喜欢那样。 第一次更新 建议所有有兴趣的读者推荐@JamesTomasino下面的好答案。他的逻辑看起来不错,他的角度很吸引人,他的判断似乎很合理,也许他是正确的。我不同意他的意见,但我尚未确信。 原因是这样的。我承认不存在一本规则手册建设学校(我不建议@JamesTomasino属于该学校)。在该学校中,即使规则的编写者从未考虑过该规则的适用点,也应强制执行该规则。更确切地说,将执行规则的语言。 实际上,这可能是一种解释规则手册的可忍受方式,除了我们有丰富的经验表明,在这种情况下,两个不同的,有理智的人会从同一有缺陷的语言中推断出两个不同的规则。每个人都合理地相信自己站在“法律之石”上。但是,国际象棋的规则应是一种逻辑结构,而不是语言上的规则。如果我们在争论这两个词的含义,如果不存在共识,那么这两个词就是错误的。这样的话推卸了他们的职责。 Anderssen诉Kieseritzky可能很诗意。但是,他们玩的规则手册应该很精确。如果不是,那么这就是规则手册中的真正缺失。 再次这里是@JamesTomasino有用的参考资料,已提供给FIDE手册的9.2节。 读了三次之后,我只能得出这样的规则:[我很难理解。]“两个玩家的所有棋子都有可能移动”是什么?从字面上看,一个玩家的“所有棋子”(传统短语“所有人”都发生过什么?但是让它过去了)根本没有动静,因为轮到他了对手。现在,当然,很明显,这不是什么规则的手段,但它确实意味着是很不明朗。 为了进一步弄清水域,请参阅USCF TD之间的有趣讨论。@ Andrew已发现并引起了我们的注意。 在我看来,我们要到达的答案是,在这些特殊情况下,对规则没有普遍认可的解释。这太糟糕了。我知道规则应该是什么,但我认为与讨论无关紧要,因为我不是Staunton或Steinitz,也没有人关心(或应该关心)我的想法。我主要关心的不是此规则或该规则是否会更好,而只是实际上存在一条规则。 实际上,在我看来,这是一个更深层次的问题。《 FIDE手册》与《美国合同桥联盟》的同等出版物不同,后者在游戏的机制和玩家行为准则之间做出了明显的区分。在《 FIDE手册》中,两者是混合在一起的。
26 rules  draw  en-passant 

6
什么是足够的配合材料?
FIDE的国际象棋规则描述为“当达到任何无法通过一系列合法移动而导致将死的位置时,游戏就会平局”(FIDE规则9.6)。有时将此规则称为“配合材料规则不足”,并且在所有游戏的“抽奖”中都描述了基于该规则产生平局的材料。因此,这涵盖了当前材料无法甚至成为同伴(或非熟练玩法的同伴)的情况。所以: 什么是足够的交配材料,熟练的演奏者可以用它来迫使另一位熟练的演奏者进入将死状态? 一些组合是众所周知的,例如: K + Q与K K + R与K K + B(w)+ B(b)与K 但是,例如K + N + B与K的配合材料是否足够?



1
电脑象棋是否表现出预期的“抽奖死亡”?
在不同的时间,甚至可以追溯到100多年或更久以前,人们一直在预测国际象棋的“平局死亡”,这意味着顶级玩家将变得如此出色,每场比赛都会平局。 在1984年的世界锦标赛上,当球员抽出40次精疲力尽时,这个预言似乎变成了现实。连续16局比赛在那场比赛中甚至连一连串。 现在,计算机在国际象棋中已经超越了人类的能力,它们比顶尖的人类玩家绘画的多还是少?他们表现出抽奖死亡吗?

5
停滞不僵持的理论最大材料差是多少?
我注意到以下示例,该示例可能会无效: 我想知道不是僵局的平局的理论实质区别是什么?(我不是在问是否同意平局。)显然,由于所有白色棋子都没有被提升,因此我们无法在图表中添加更多的白痴。 顺便说一句,上面的游戏不是由不充分的物质规则吸引的,因为如果黑方犯下错误(例如夺取车队),那么白方理论上就可以赢得比赛。
19 theory  draw 


7
仅剩国王一人,您怎么能抽签?
假设我只剩下国王。 我读过几条规则和帖子,说对手可以与你配对的动作数量是有限的,但是存在一些不一致之处: 我发现移动的数量因我在哪里找到信息而异。好像是50,但我不确定100%。 似乎有一些例外情况和重置计数的情况,但信息似乎遍地都是。 我想详细了解此规则,并尽可能了解所有特殊情况,因为这对我和与我一起玩的人来说太模糊了。
19 rules  kings  draw 




2
这个残局是平局吗?2主教+ 4兵vs女王+ 1兵
我有这个职位,我是黑人: 所以我有两个主教+ 4个棋子= 6.5分+ 4分= 10.5分。对手有一张女王+ 1个棋子= 10分。我知道如何用2个新手挑战女王,但不挑战2个带有典当的主教。这就是为什么我为了获得平局而努力,并通过要求重复来获得它。 我的问题: 黑色或白色有没有办法迫使胜利或平局? 在这里与点比较重要吗,10.5对10? 整个游戏在这里: IRINA777-bigother,Live Chess,2015-07-06,1 / 2-1 / 21. e4 d6 2. d4 g6 3. Nf3 Bg7 4. c3 Nf6 5. Bd3 O-O 6. OO b6 7. Be3 Bb7 8. Qd2 Nbd7 9. Na3 c5 10. d5 Re8 11. Nc4 Qc7 …

2
175移动平局规则的历史
美国国际象棋联合会在其官方规则的第四版中试用了175步的平局规则。这个有趣的规则在完成175次移动后自动结束了游戏,无论哪个玩家都已平局。(该规则还包括有关一种国际象棋时钟的一些惯用语,但我今天不是问这些时钟。) 在其官方规则的第五版中,美国国际象棋联合会放弃了175条规则。 我喜欢175步规则,很遗憾看到它成功,因为它减轻了比赛组织者的主观判断和过分好客的负担。我想其他人一定不喜欢该规则,否则就不会放弃它,但是无论如何,放弃规则背后有一个有趣的故事吗? 当时有(PDF),但是解释不多。 更新和附录 @AndrewNg给出了一个有趣的,翔实的答案;但是对这个问题的回答与我本想提出的问题略有不同。让我澄清一下,由于更新时间太长,几乎没有人阅读。 在我正确推断出其目的的范围内,对游戏中的移动次数存在硬性限制,以保护玩家的利益少于玩家的主人(锦标赛组织者,礼堂所有者等),而不会搁浅主机处于不公平,令人讨厌的位置,必须在游戏中插入主观的第三方判断。可能相关的游戏示例包括Nicolic诉Arsovic,贝尔格莱德,1989年。 当然,我可能会误解了规则的目的。但是,我理解的原因在于50规则和175规则之间的关键区别:50规则仅在其中一个玩家选择调用时才生效(上述Nicolic和Arsovic拒绝这样做);而175条规则将自动生效,而无需咨询任何人对此事的主观意见。 简而言之,175步规则可以防止在棋手的耐心用尽时,象棋游戏中不太可能但仍然机械上规则的(甚至可能确实像运动员一样)下棋迫使机械不规则的情况。 该规则的另一个相关目的(在第四版规则手册中明确提到的目的)是减轻锦标赛主管在某些技术情况下判给“失败机会少”的负担。 我承认,就像@AndrewNg一样,我也很怀疑规则的目的是保证每一个理论上被强迫的配偶都能得到无限的结论。的确,就像50步规则一样,如果执行175步规则,则成为对博弈论的新的机械约束。这样一来-按照规则的理论-176个移动伴侣就不再存在了。 也许对理论的新的机械约束恰恰是第五版规则委员会不喜欢的,但是我不能证实这种猜测。这样的问题。
15 rules  draw  uscf 

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.