Questions tagged «en-passant»

3
发明人何时何地发明了为什么?
除了cast,棋子唯一能做出的“奇怪”举动就是顺带。在我看来,有人认为如此“不同”的举动是如此重要,以至于将其纳入法律举动中,对我来说似乎有些奇怪。什么时候以及为什么会这样?

5
规则:渐进并以三重重复抽签
一个规则手册学问的问题: 如果同一位置第三次出现相同的位置,则第三次出现相同的位置时,可以要求平局。 如果前者允许捕获,而后者则不允许,则两个位置是不相同的,尽管相同类型的人在两个位置上都站在相同的正方形上。 我非常了解。但是,如果本来可以捕获过客的棋子恰好被钉在自己的国王身上呢?在这种情况下,人们可能会说典当权有权捕获传人,但不能行使它。或者,人们可能会坚持认为,一项无法行使的权利实际上是一项权利。 我想这涉及到如何定义“ 正确 ”一词。 之所以认为这是规则手册学问的一个原因,是因为它可能会在法律上影响如果重新出现该职位是否可以要求平局的法律影响。出于抽奖规则的目的,如果一个棋子在较早的位置有权俘获过路人但由于别针而无法行使,则两个位置是否确实相同? 明确地说:我的问题与实际比赛中不会出现这种情况的可能性极高,也没有关系。我的问题仅是有关规则的规定。 如果您可以通过任何合理权威的参考来支持它,那么您的答案将格外值得赞赏! 第三次更新 我不知道任何人都应该再关注这些更新-我宁可怀疑没有人正在阅读(如果您不阅读,那可能是明智的话)-但是,出于永久记录和对读者的回应在合理的要求下,我已经删除了第二次和第一次更新的部分。如果删除仍然不适合,则有兴趣的其他人进行进一步编辑自然很受欢迎。 第二次更新 @CraigYoung将第一个更新(最初写成)描述为“ diatribe”。我认为他有一点。Stackexchange问​​题不是问问者(即我)过分强调规则手册编写哲学的正确论坛。正如上面最初所写的那样,该问题确实只是一个问题-最初并非意味着要提供信息。但是,在我看来答案似乎已经揭示出,目前尚无权威性答案。答案引起了讨论,并且讨论第一次进行更新时似乎值得保留。 当然,我称最初的问题为“学究的”,以自嘲一点。我内心的大卫·希尔伯特(David Hilbert)希望国际象棋规则在逻辑上是完整的。但是真正的原始戴维·希尔伯特(David Hilbert)是一个明智的人,是一位深厚的数学家,也是一位听众精明的法官。他可以以幽默感和轻触感来解决这些问题,并理解逻辑上的完整性问题不会像他那样使每个人着迷。希尔伯特博士将他的诚恳精神留给了准备欣赏它的听众。 如果您让我暂时穿上真诚的外衣:每个国际象棋棋手可以通过逻辑上无法完成规则来自己判断棋牌损失了多少,但是通过这种失败棋肯定不会获得任何收益。国际象棋国际组织有一个机构,即国际棋联,其在此类事项上的合理,永久性决定将受到广泛尊重,但国际棋联似乎陷入了无尽的丑闻之中,并且从未明确提出有关决定。所以,如果您是像我这样的希尔伯特类型的人,那您就被困住了,不是吗? 没有规则。可能有。应该有。但是没有。我承认我不喜欢那样。 第一次更新 建议所有有兴趣的读者推荐@JamesTomasino下面的好答案。他的逻辑看起来不错,他的角度很吸引人,他的判断似乎很合理,也许他是正确的。我不同意他的意见,但我尚未确信。 原因是这样的。我承认不存在一本规则手册建设学校(我不建议@JamesTomasino属于该学校)。在该学校中,即使规则的编写者从未考虑过该规则的适用点,也应强制执行该规则。更确切地说,将执行规则的语言。 实际上,这可能是一种解释规则手册的可忍受方式,除了我们有丰富的经验表明,在这种情况下,两个不同的,有理智的人会从同一有缺陷的语言中推断出两个不同的规则。每个人都合理地相信自己站在“法律之石”上。但是,国际象棋的规则应是一种逻辑结构,而不是语言上的规则。如果我们在争论这两个词的含义,如果不存在共识,那么这两个词就是错误的。这样的话推卸了他们的职责。 Anderssen诉Kieseritzky可能很诗意。但是,他们玩的规则手册应该很精确。如果不是,那么这就是规则手册中的真正缺失。 再次这里是@JamesTomasino有用的参考资料,已提供给FIDE手册的9.2节。 读了三次之后,我只能得出这样的规则:[我很难理解。]“两个玩家的所有棋子都有可能移动”是什么?从字面上看,一个玩家的“所有棋子”(传统短语“所有人”都发生过什么?但是让它过去了)根本没有动静,因为轮到他了对手。现在,当然,很明显,这不是什么规则的手段,但它确实意味着是很不明朗。 为了进一步弄清水域,请参阅USCF TD之间的有趣讨论。@ Andrew已发现并引起了我们的注意。 在我看来,我们要到达的答案是,在这些特殊情况下,对规则没有普遍认可的解释。这太糟糕了。我知道规则应该是什么,但我认为与讨论无关紧要,因为我不是Staunton或Steinitz,也没有人关心(或应该关心)我的想法。我主要关心的不是此规则或该规则是否会更好,而只是实际上存在一条规则。 实际上,在我看来,这是一个更深层次的问题。《 FIDE手册》与《美国合同桥联盟》的同等出版物不同,后者在游戏的机制和玩家行为准则之间做出了明显的区分。在《 FIDE手册》中,两者是混合在一起的。
26 rules  draw  en-passant 

3
当捕获传人时,是否可能存在这样的位置,即在被捕获的棋子的正方形上而不是在被捕获的棋子的正方形上有别针?
我正在尝试编写一个简单的国际象棋程序,并且在此过程中,我正在编写查找所有有效步法的方法。除了一种我不确定的情况外,我可以检测到别针,并且不会遗漏会导致移动中的玩家受到阻碍的移动。 一次捕获之后,不仅捕获的棋子以前占据的正方形现在是空的,捕获的棋子的正方形也是如此。是否有任何位置会导致捕获通行证而导致对正在捕获捕获通行证的玩家的国王进行检查,而不是因为捕获了典当被固定,而是因为该支票先前已被捕获的典当停止了? 我认为这种情况根本不可能,至少我无法想到导致这种情况的立场和一系列举动。事实上,您必须在第一时间抓住通行证,这意味着稍后应捕获通行证的棋子被固定了,无法升至第五级,或者支票被另一张棋子挡住了。不幸的是,我很难排除可能会发生这种违反直觉的立场。有人可以证实我的怀疑(或提供反例)吗?
25 rules  check  en-passant  pins 

1
唯一的合法举动是当传人
请考虑以下位置: NN-NN1. g4 hxg3 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 白色扮演g2-g4。唯一合法的举动是hxg3。 我听说有人说,由于传球捕获是可选的,因此Black可以拒绝玩该游戏,并使游戏陷入僵局。 我认为这是胡说八道,并且相信只要有法律行动可用,就不会出现僵局。 谁是对的?

3
对初学者的热情
当我开始下棋时,我自己学会了许多下棋规则。我当时在网上下象棋,然后我意识到典当可以以这种方式捕获。起初,对我来说很奇怪。赞,哇!典当如何捕获这样的东西? 然后,我阅读了伴随理论。我知道国际象棋中存在此类规则。顺便说一句,这是一个有趣的规则。 现在出现了一个主要问题:我们如何向初学者教授此规则(以通俗易懂的语言或简化的方式,或将任何故事与之关联)?

4
最快通过将死
En passant在国际象棋中有些罕见。但是,通过通行证进行校验的情况更为罕见。但是,假设双方的目标相同,那就是通过传球帮助对方击败对方。 消灭对方的最少移动次数是多少?

2
为什么几乎没有人听说过?
我认识(或与之下过棋)的这么多人从未听说过En passant,会叫我作弊。 传球是国际象棋中的一项举措。这是一个特殊的典当捕获,只能在典当从其起始正方形进行两步移动之后立即发生,并且如果它仅前进了一个正方形,就可能被敌人典当捕获。对手捕获刚移动的棋子“经过”第一个方块。结果与典当仅前进了一个方块而敌方典当已正常捕获一样。 在Wikipedia上阅读有关En passant的更多信息 我发现这总体上并不常见,我几乎没有机会使用它。 人们为什么在初学国际象棋时不教步法?(直到玩了多年我才知道) 在Wikipedia上阅读有关En passant的更多信息

4
消灭将军
我检查了一个随行移动的棋子。 支票导致了一个将军,但是Chess.com上的规则并未将其视为将军,而是让对手行动。他以被动的态度将棋子与棋子一起使用。 对我来说,这有点奇怪,因为我认为在这种情况下将成为有效的同伴,并且我想知道如果对手演奏其他棋子时会发生什么,将成为有效的? 还是他有义务(不允许其他举动)做出“被动”动作,即使他可能不知道被动类型的动作?(在这种情况下,我想还是赢了) 我的想法是,在这种情况下规则是错误的,即使对方的想法是在对手打球时运动结束,也应该将对方视为有效,但我认为在这种情况下国王已死。

2
最近对传人做了什么严肃的使用?
我是一个(非常)业余玩家,并且在俱乐部游戏中只看到过几次pass-passant。我读过的国际象棋书籍(Soltis,Weeramantry,Pandolfini等)几乎没有任何具有通行典当捕获功能的游戏。 最近是否有任何严重使用传球技巧的冠军赛? “严重”是指游戏的结果很大程度上取决于此举。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.