我前一段时间偶然发现了这篇文章，也看到了对Muzio Gambit（Joseph Kling和Bernard Horwitz-游戏结局的国际象棋研究）的反驳。我想知道还有哪些其他技巧是不正确的。
编辑：严格意义上来说，我正在寻找反驳的秘诀，然后是证明。即使可以对一个不知道其反驳的人进行游戏，但如果已证明发起该游戏的一方失去了所有值得在最佳比赛中考虑的变化，则仍可认为该游戏已被拒绝。是的，我正在寻找科学证据。
另外，如果包含特定赌注的几乎所有游戏的数据库显示发起该赌注的一方几乎始终获胜，这并不意味着没有办法反驳该赌注，这只是意味着如果有办法，大多数人还没有玩过。
最重要的是，我正在寻找可以学习的材料。一篇说Vasik Rajlich或其他人使用计算机集群并得出关于某个职位的结论的文章，如果没有证据，我将如何从中受益？（并且请注意，Rajlich撰写的King-Gambit-busted-by-Rajlich文章实际上是Chessbase 愚人节的笑话！）
Answers:
只要无法从头到尾都计算国际象棋，就很难科学地证明需要驳斥的空缺（当然，除了那些使您处于无可救药的境地的路线之外，例如光秃的国王与国王和白嘴鸦对决）。
如果您对科学证据不足感到满意，我想说的是，人们反驳的话就更少了。我认为，几乎所有的技巧都是可以玩的，只要您不与超人数据库/程序或世界冠军对抗即可。从实际意义上讲，可能没有任何值得称呼的小游戏无法玩。即使一个公认的技巧不健全并且通常会导致更糟糕的位置，它也可能包含足够的动力让您的国际象棋技巧有足够的机会击败对手。在董事会中找到任何反驳。我之所以获胜，是因为我的对手在比赛中后期严重失误，但是从开局的角度来看，他本应该赢得比赛。
因此，我的回答是：我所知的任何技巧都无法被拒绝。
许多技巧都不健全。在游戏最高级别上玩过的游戏数量可以证明这一点。因此，如果您没有在顶级赛事中看到Blackmar-Diemer的秘诀，您可以认为它的弊大于利。国王的甘比特是一个著名的开幕式。
话虽这么说，我们不是顶尖球员。我们大多数人无法击败无法击败顶级玩家的玩家。我敢打赌，从技术上讲，我们做出的动作中有75％是错误的。
简而言之，它们可能都是可玩的。与往常一样，如果您要冒险，请先预订。了解开场，认识主线。
通过使用现代国际象棋引擎，可以证明是不明智的。话虽这么说，我想提一个喜剧性的技巧，即弗雷德防御：
怀特捡起了2个棋子。作为回报，黑人国王做了一座人造城堡，黑人的碎片准备就绪，可以在白板上踢白皇后。黑色的下一个计划是对白国王发动进攻，并在有时间城堡之前将其捕获。另外，该计划是要牢牢抓住中心，这将限制白色作品的发展。从理论上说，反驳是一回事。坐在董事会上反驳是完全不同的游戏。这就是为什么千篇一律如此有趣的原因！
我相信有一些技巧可以完全解决，也就是说，分析一些职位，要么物质优势足以保证一场胜利，要么通过技术手段取得这场胜利（如果最终位置不是直接将死）。但是，我唯一知道的证明是拉脱维亚甘比特：
西班牙分析师亚历杭德罗·梅尔乔（Alejandro Melchor）提供了两个非常有见地的.pgn，他认为这是对上述辩护的驳斥。在这里您可以下载第一个，在这里您可以下载第二个。他还写了一个附录。
他们俩都精打细算，而且非常详尽，如果您想与这个技巧下棋，那就祝您好运。即使“拒绝”一词，也很少有人知道这些思路和随之而来的复杂性。这使得几乎所有被拒绝或不被拒绝的玩法都完全可以玩（只要您没有面对超级通用汽车）。
PD：我不得不通过第三方上传文件，我希望这不会带来不便，因为我不知道是否可以通过Stackexchange直接上传文件。