Questions tagged «evaluation»

给定职位的评估


5
那里有什么证据可以证明被拒绝的秘诀?
我前一段时间偶然发现了这篇文章,也看到了对Muzio Gambit(Joseph Kling和Bernard Horwitz-游戏结局的国际象棋研究)的反驳。我想知道还有哪些其他技巧是不正确的。 编辑:严格意义上来说,我正在寻找反驳的秘诀,然后是证明。即使可以对一个不知道其反驳的人进行游戏,但如果已证明发起该游戏的一方失去了所有值得在最佳比赛中考虑的变化,则仍可认为该游戏已被拒绝。是的,我正在寻找科学证据。 另外,如果包含特定赌注的几乎所有游戏的数据库显示发起该赌注的一方几乎始终获胜,这并不意味着没有办法反驳该赌注,这只是意味着如果有办法,大多数人还没有玩过。 最重要的是,我正在寻找可以学习的材料。一篇说Vasik Rajlich或其他人使用计算机集群并得出关于某个职位的结论的文章,如果没有证据,我将如何从中受益?(并且请注意,Rajlich撰写的King-Gambit-busted-by-Rajlich文章实际上是Chessbase 愚人节的笑话!)

4
为什么国际象棋引擎有时会错过好动作(或者永远花时间去发现)?
这不是我第一次发现比国际象棋引擎优越得多的举动,而是在做出这些举动后甚至需要一段时间来理解这些举动。 例如,15 ... Bf2以下游戏中的动作: NN-NN,0-11. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. OO Ng4 5. h3 h5 6. hxg4 hxg4 7. Bxc6 gxf3 8. Qxf3 Qh4 9. Qh3 Qxh3 10. gxh3 dxc6 11. Re1 Bxh3 12. f3 Bc5 + 13。 Kh2 Bf1 + 14. Kg3 Rh3 + 15. …

3
在King + Pawn vs King残局中是否有简单的方法可以检测到平局?
我知道反对派的基础知识,但我正在努力评估King + Pawn VS King残局中的吸引力。很多时候了解您是否应该进行交换非常有用。例如,在这个位置: 黑动 布莱克可以简单地交换车队,然后在知道他有平局的情况下转到b8。但是,为了做到这一点,他应该知道交换后的立场是乏味的。 问题是,看着这样的位置 白动 这个 黑动 或这个 白动 我无法快速确定它是否是软陶。我最后思考了5分钟,最后我可能错了(所以对我来说,我只是在猜测)。 因此,有一种简单的方法可以确定King + Pawn vs King Endgame中的赢/平(我不是在问如何确保平局/赢。我希望能够在事先知道评估的情况下找到它)。

3
计算机评估:可信度如何?
Fritz 12和Rybka在这个残局位置中给我的一个朋友对白色的评价为+3 , 白动 原来是平局。但是我听说从计算机上获得+3意味着可以保证完美的胜利。我只是听错了吗?一般而言,应该如何解释计算机评估?<.5的开放优势甚至意味着什么?

2
通用汽车拉里·考夫曼(GM Larry Kaufman)的“大件裁员原则”是否真的存在?还是可能由典当数量引起这种影响?
以下摘自GM Larry Kaufman 的《材料失衡评估》。我用粗体显示了对该问题重要的所有内容。 https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman 找的零钱 现在,让我们继续讨论交换(寻找骑士或未配对的主教)。我的研究将其平均值平方为1¾典当量(当它的骑士时,平均值要高一点)。大多数作者对交易所的估值是2(标准值)或1½(Siegbert Tarrasch,GM Edmar Mednis,GM Larry Evans),所以我的价值适中。世界冠军蒂格伦·彼得罗森(Tigran Petrosian)实际上声称交易所仅值一枚典当,而前挑战者戴维·布朗斯坦(David Bronstein)在未成年人作为主教时也表示同情,但是在这种情况下,这对主教通常会参与其中。当交易所下方有主教对时,我的数据显示他只需要1.15个棋子就可以使事物平整。也许是Petrosian和Bronstein想到的这种情况。 我要记录一下,如果将交易所设定为1½典当的作者在交易所主面朝下有主教对的情况下进行平均,那么他们的钱是正确的,但是认为主教对更好作为物料天平的单独组成部分。 两个因素 交易所的价值受两个因素影响。首先,董事会中更多主要成员的存在有利于次要成员。通常,没有大宗交易进行交易,交易所的价值下降到了1½典当,并且如果次要方有主教对,那么只有一个典当就可以使交易平整。但是随着皇后和一对白嘴鸦的消失,交易所的价值略高于其两只典当的名义价值,当与主教对立时,其价值约为1.5。棋盘上的棋子数量也很重要,尤其是当较小的棋子是骑士时。随着大多数典当的出现,交易所的价值减少了。每次典当交易都会帮助新手。白嘴鸦需要打开文件! 因此,如果您有一个骑士和两个兵的车队,即使您名义上在材料上落后了四分之一典当,您也应该非常努力地交换主要部件,这违反了材料前侧寻求交换的通常规则。在世界公开赛上,我与USCF执行总监Mike Cavallo进行了一场比赛,在那场比赛中,他牺牲了交易所,获得了一些补偿。在他允许我交换多余的新手之前,我根本不确定胜利是什么,之后我只用了几步就赢了。如果他知道这个原则,他本可以打一场好战。 两小片vs.ROOK和PAWN(S) 以上所有这些对两个较小的部分(如rook和pawn)的作用更大。即使他的材料有些落后,带车队的一方也非常希望交易主要零件。为什么要这样,尚有争议;我的解释是,拥有多个主要作品在某种程度上是多余的-在许多游戏中,可能只有时间在公开排名或文件上使用一个主要作品。至少要有一个主要作品(最好是车队)来公开比赛可能很关键,但有两个主要作品可能会很浪费。 总而言之,这一节非常重要。涉及交易所的不平衡现象相当普遍,并且主要交易对评估的影响非常显着。尽管几乎所有新手级别以上的人都知道bishp对的价值,但我怀疑甚至很多大师都没有意识到上述“主要部分冗余的原理”。 至于车手和骑士与两名主教和兵的对抗,除了棋盘上没有其他东西外,车手的一面拥有适度的优势,但是每侧都增加了车手,游戏甚至死了。通常,与板上的其他零件一样,这种不平衡也应被视为均匀,对于车队来说只有很小的优势。 因此,如果我理解正确的话,考夫曼会发现,当您只有一个像Rook那样的主要作品时,它的价值比平时略高。但是,当您拥有三个主要作品时,您的两个Rooks的价值将比平时略低。当您有两个主要部分时,您的Rook像往常一样强大。他称此为“主要作品冗余原则”。 但是我怀疑这种影响的真正原因。如果是由Pawn的数量决定了Rook的功能怎么办? 如果您的Pawn很少,那么很有可能您也只有很少的主要部分...因此,如果您的孤独的Rook看上去比平时更强大,那可能是因为您的Pawn很少(这会使您的Rook拥有很多打开的文件)。 如果您有很多Pawns,那么您很有可能还会拥有三个主要部分...因此,如果您的两个Rooks看上去没有通常的强大,那可能是因为您有很多Pawns(这会导致您的Rook不会有很多打开的文件)。 也许他是正确的,并且确实是造成这种影响的主要部分的数量,但是我相信没有足够的证据来支持这种情况,而可能只是造成这种影响的典当的数量... 我还不明白的是,为什么他说拥有女王(也被认为是重要人物)会降低您的Rook(s)的力量。她可能是一半,但她也是Bishop的一半,因此她不一定需要打开文件才能正常运行(每次在打开文件中,无论如何她都会被对手的Rook踢到)。因此,如果他的“主要部分冗余原则”确实是正确的,可以将其定义为:如果您有两个Rook,则两个Rook的功能都比平时稍差;如果您只有一个Rook,则您的Rook会比平时更强大。(女王不会参与这一原则。) 我的第三点也是最后一点:是否还有其他总经理完全了解这一原则的存在?这项原则实际上是由国际象棋教练讲授的吗?那个原则真的很重要吗,或者仅仅是一个单身男人的神秘和可疑的发明?

8
评估国际象棋位置的准确方法是什么?
我有一段时间对像Minimax这样的计算机国际象棋AI算法感兴趣(并且有机会在某个时候工作),而作为这些算法的核心组件的就是所谓的评估函数,以确定什么是好的电路板配置,什么是坏的。 换句话说,给定国际象棋棋盘的配置,您如何确定它对自己有利,并以何种程度的信心? 例如: 如果您拥有中心,这是非常有利的。 如果您的棋子比对手多,那将是非常有利的。 如果您失去了女王,那将是不利的。 如果您的典当行将升迁,那将是有利的。 ... 因此,我想根据有关国际象棋游戏的一些专家知识,就如何创建良好的评估功能寻求一些建议。并且,如果可能的话,还可以选择一个程度(例如,介于1到非常不满意之间,到100到非常不满意之间)。 最终的想法是能够创建一种算法,该算法将在可能性树中查找到特定深度,并根据什么评估下一步的最有利配置(考虑到将来的几次移动)。对玩家有利,对对手不利。但是,如果没有良好的评估功能,该算法将一无所获。


7
主教VS骑士
我读了一本菲舍尔写的关于计件价值的书,他说一个骑士值3个棋子,一个主教值3.25个棋子。我知道在封闭的位置上骑士会更好,而且我在尼姆佐维奇(Nimzovich)的书中也读到过,集中的骑士和主教具有同等的价值。 因此,在评估职位时,我如何识别主教何时更好,或者骑士何时更好?我还看到大师们非常喜欢主教对。骑士对呢? 发动机会有所不同吗? 它是否取决于中心的棋子数量?哪些因素确定哪个更好?

3
如何在国际象棋中确定分数?
考虑以下图片: 我想了解以下内容: 我的理解是,这取决于对手的行动与我们的行动相反。我对吗? 分数的最小和最大范围是多少? 什么时候可以在第一步就达到最高分? 分数的用途是什么? (对不起,我提出了一些基本问题。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.