Questions tagged «coq»

我想知道是否可以在归纳构造微积分中没有任何其他公理的情况下证明同一命题的两个可判定证明的相等性的可判定性。 具体来说，我想知道在Coq中没有任何其他公理的情况下这是否成立。 ∀P:Prop,P∨¬P⇒(∀p1:P,∀p2:P,{p1=p2}∨{p1≠p2})∀P:Prop,P∨¬P⇒(∀p1:P,∀p2:P,{p1=p2}∨{p1≠p2})\forall P: \texttt{Prop}, P \vee \neg P \Rightarrow (\forall p_1 : P, \forall p_2: P, \{p_1 = p_2\} \vee \{p_1 \neq p_2\}) 谢谢！ 编辑以更正错误：编辑2使其Prop更明确

9 coq  constructive-mathematics  calculus-of-constructions 

我想知道归纳类型的声明顺序是否重要。 例如，在Coq中，您可以Nat通过以下方式之一进行定义： Inductive Nat := | O : Nat | S : Nat -> Nat. 要么 Inductive Nat := | S : Nat -> Nat | O : Nat. 这也许会改变自动生成的消除器中参数的顺序，但这没什么大不了的。 我想知道的是，是否可以编写像这样的声明 Inductive typewhereordermatters := | cons1 : type1 | cons2 : type2. 其中type2是一个依赖型，这取决于cons1？（在这种情况下，以其他顺序编写声明将没有任何意义，因为type2要引用的声明cons1尚不存在）。

9 lo.logic  type-theory  coq  dependent-type