为什么名人获得高薪？

在youtube视频中，为什么我们看不起低工资收入者，作者指出：“经济学表明，工资是由愿意并且能够胜任其他人不会做的特定工作的人数决定的。（视频在1:00）。虽然这解释了不同工作的工资差异很大，但在我看来，这并不能很好地解释为什么名人赚取高工资。

以演员为例。有很多人在这个领域工作，还有更多的人想成为演员。根据引用的理论，该领域的工资应该较低，名人并非如此。该理论也没有解释该领域内工资的差异（将演员的平均时薪与名人的每小时中值进行比较）。

我的问题是：经济学如何以名人高收入的形式解释工资的离群值？人气如何在这里产生影响？（名人是因为受欢迎而获得很多钱，还是因为有钱而得到受欢迎？）经济学如何解释某种工作的不同工资？

如果问自己一个潜在的雇主要付多少钱才能说服您为他工作，答案可能是“至少和我为另一个雇主做同样的工作所能赚到的钱一样”。因此，只要有几个雇主竞争雇用工人，您就可以认为雇主在竞相争夺最好的雇员。但是企业会出价多少？每个雇主都愿意补偿雇用该特定工人的利润与采用次佳选择的利润之间的差额。

这就是为什么另类员工的供应很重要。如果有很多人能够从事相同的工作，那么一家公司雇用您的利润将与雇用其他人的利润几乎相同。那么，为什么要雇用很多人呢？一个要求自己的雇主大幅提高工资的非熟练工厂工人可能会被拒绝，因为几乎任何从事相同工作的工人都具有同等的生产率。

名人是一个不同的故事。就像雇用工厂工人为工厂所有者生产商品一样，也雇用演员来为工作室生产电影票销售。但从这个角度来看，汤姆·汉克斯（Tom Hanks）或安吉丽娜·朱莉（Angelina Jolie）根本不能替代那些尚不为人所知的演员。确实，知名演员比不知名的人才在售票方面要好得多。制片厂愿意出价很多来吸引顶尖演员，因为在演员阵容中拥有一颗明星可以带来数百万美元的额外门票收入。

我建议进一步了解超级明星经济学。在经济学领域中，“超级巨星”一词“……用来指代极端工资离群值（Adler，1985；Rosen，1981）。这些离群值使得在劳动力市场中，工资之间似乎存在凸性关系。 （Lucifora＆Simmons，2003）。有两种主要的竞争性但又不互斥的超级巨星理论：Rosen（1981）认为，超级巨星由于人才匮乏而享有丰厚的薪水，因此，一点点额外的才华转化为巨大的人才（Adler（1985）指出，巨额薪资是由积极的网络外部性引起的，即使在没有人才的情况下，网络的外部性也会创造更多的知名度。Fumarco＆Rossi，2015年，第17页）”

其他答案已经很好地说明了如何不轻易替换角色。但我想强调一下您的问题前提下的一个缺陷：即您在挑选数据。如果不考虑整个队列，就不能考虑演员的平均工资。您只查看获胜者，如果有可能（也许是）计算尝试在该行业工作的每个人的时薪中位数，而仅靠幸运/有才华的成功者来计算，则该数字会低得多并且反映出这个数字整个“领域”的人口。

它们都是不可替代的，并导致人们为赚很多钱而工作。

顾名思义，名人是具有广泛吸引力的人物，因此被很多人所熟知。认识他们的人中，有一部分人会专门为看/听他们付费（例如在电影中）。

因此，他们可以通过他们的代理人向雇主证明自己的高工资，如果没有他们，雇主将从产品中赚取的钱要少得多。（不像一个知名品牌的工厂工人，在没有任何人注意的情况下很容易被替换）

因此，莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo diCaprio）不必受到任何人的特别爱，只要有数以百万计的人喜欢，足以使他们购买电影票。如果这能使他的出场使这部电影的收入增加5000万欧元，那么他很容易就能索要2500万欧元的工资。

我会争辩说，他们获得的大量报酬不是对所做工作的补偿，而是获得其“品牌”使用权的费用。制作这部电影的公司正在确定票房收入，而不是雇用他们扮演角色。因此，付款有多个组成部分，不能简单地作为工资进行分析。

可能根本不需要演员出现在电影中，而是可以出售制作公司的权利，以便在宣传电影时将其姓名和形象与电影联系起来。但是，这可能会对他们的公众形象产生负面影响，从而相应地降低其价值。

但是，我不是经济学家，所以可以随意否决这个答案，因为它只是愚昧无知的观点。

它仍然是供求关系。有成千上万的演员，但是只有汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）。因此，他可以要求高工资。并不是说它们是一种商品，每个商品都是完全一样的，或者就像起重机操作员那样非常相似。