没有庞氏游戏条件和横向条件相同吗？

给定以下有限水平的非随机规划问题， 我发现，为了使一阶条件成为必要和充分的条件，我必须添加所谓的无庞氏游戏条件，即 \ begin {gather} \ lim_ {T \ rightarrow \ infty} \ frac {k_ {T + 1}} {R_ {T + 1}} \ geq 0 \ end {gather}

$$\begin{align} &\max_{\{k_{t+1}\}}\sum^T_{t=0}\beta^tU[f(k_t-k_{t+1})] \\ \text{s.t. } & 0\leq k_{t+1}\leq f(k_t)\\ & k_0 >0 \text{ (given)}. \end{align}$$ $$\begin{gather} \lim_{T \rightarrow \infty} \frac{k_{T+1}}{R_{T+1}} \geq 0 \end{gather}$$

当用等号书写时，这种情况可以解释为愿意在生命尽头不保留任何资本。这与所谓的横向条件的解释相同。

因此，将no Ponzi博弈条件解释为横向条件的有限水平版本是否正确？如果没有，它们之间有什么区别？

将no Ponzi博弈条件解释为横向条件的有限地平线版本是否正确？

不可以。“无庞氏游戏”或“偿付能力”条件是市场/其他参与者对个人施加的外部约束。个人非常想违反它。

必须满足横向条件，以使个人实际上最大化其跨时效用。这是一个优化条件。

因此，从概念上讲，它们是问题的非常不同的方面。

最后，无庞氏博弈/偿付能力条件并非天生具有有限的视野，它也延伸到了无限的视野。