显示偏好的示例并不意味着偏好

我正在研究瓦里安的中级微观经济学，其中揭示原理的原理如下所述（现在我们假设严格的凸无差异曲线）：

让是所选择的软件包时，价格是（p 1，p 2），并让（ÿ 1，ÿ 2）是一些其它束，使得p 1 X 1 + p 2 X 2 ≥ p 1 y 1 + p 2 y 2。然后，如果消费者选择她能负担得起的最受欢迎的捆绑，我们必须拥有（$(x_1, x_2)$$(p_1, p_2)$$(y_1, y_2)$$p_1x_1+p_2x_2 \geq p_1y_1+p_2y_2$。$(x_1,x_2) \succ (y_1,y_2)$

它进一步指出，“如果消费者选择了她能买得起的最好的捆绑产品，那么所显示的偏好意味着偏好”。我无法直观地掌握这一点。即使束被选为Ÿ （Ÿ ≠ X ），即使X是不是最好的实惠包，不应该，至少意味着X ≻ ÿ？因为如果没有，那么必须有一些例子，其中Ÿ ⪰ X，目前仍是消费者选择了X。$X$$Y$ $(Y \neq X)$$X$ $X \succ Y$$Y \succeq X$$X$

是否存在一些反例，其中显示偏好并不意味着偏好，前提是选择的捆绑X不是最实惠的？$X$$X$

该文本基本上解释了消费者被认为是理性的。这意味着消费者可以识别最佳捆绑并挑选出她的选择。

如果消费者无法识别最适合她的捆绑或者只是随意选择而不是基于她的偏好，那么她的选择将不会透露任何有关她偏好的信息。