效率工资理论发生了什么？

较旧的宏观经济学文献为效率工资的解释提供了很大的空间，以解释失业如何与高于工人保留工资的均衡工资共存。

但是，目前关于这些理论的研究似乎很少，最新的论文是使用搜索摩擦来模拟失业的。

效率工资模型在某种意义上是否因失败而受到欢迎吗？我将不胜感激任何参考文献。

我认为搜寻失业（MP）实际上并没有赢得效率工资。对于这篇文章来说，整个搜索文献的讨论将太冗长，因此，我将略过最重要的部分。

• （i）首先，Shimer（2005）讨论了MP模型实际上无法使就业（市场紧张）波动正确
• （ii）在同一期AER中，Hall（2005）提出了固定工资。他和Shimer（在他的小册子中）认为，有一套满足Barro（1977）的工资。此外，对工资刚性的直觉是，旧工资是新谈判的基础
• （iii）许多论文或多或少令人信服地表明，尽管平均工资是固定的，但新比赛的工资实际上是相当灵活的。
• （iv）Bewley（1999）提供了调查证据，管理者回答说他们不想减少工资，因为这会导致不利的气候。

首先，在某种程度上，MP模型实际上需要外在的工资刚性来获得数据权利，它并没有赢得效率工资，因为这些可以被理解为一种补充理论（这是工资普遍存在的原因，因为（ii）的替代方案）。

其次，（iii）某种程度上同时违背议员工资和效率工资-至少在一定程度上可以解释雇佣变动。请注意，这是失业波动的相关幅度：[我认为是Shimer]表明，劳动力的最大波动来自招聘的动荡，而非解雇。

最后是个人意见。我本人对此故事很感兴趣，但我不知道您如何从我们的数据中找到效率工资。而且，理论组成部分并没有比上个世纪写的更多。

在过去的十年中，趋势已发展到使用经验数据找到的微观基础，自洽模型。我不认为目前通过效率工资这个故事真的可以实现。我们相信存在效率工资，但我们无法发现它们，并且它们（可以说）不能解释Shimer难题，这使得它们如今变得不那么有趣了。

我（未经验证的）印象是，搜索失业范例胜过了效率工资和隐性合同（研究这种“政治上炙手可热”的市场的第三种替代方法），因为搜索模型可以更容易地量化和测试，而对可观察性的依赖则更少。Diamond，Mortensen和Pissarides的诺贝尔奖肯定扩大了它的接受度，信誉度，并增强了它的发展动力。

然而，效率工资领域的学术活动似乎并未停止。
嘈杂的指标：从数据谷歌的学者 现在（NOV-22，2014），搜索项“ 效率工资 ”（引号），不包括专利，不包括引用。每5年（出版年份）的结果：

$$\begin{array}{| r | r | } \hline \text {period}& \text {results} \\ \hline \hline \text {-1994} & \text {2,200} \\ \hline \text {1995-1999} & \text {1,980} \\ \hline \text {2000-2004} & \text {3,250} \\ \hline \text {2005-2009} & \text {3,530} \\ \hline \text {2010-2014} & \text {3,480} \\ \hline \hline \end{array}$$