零通胀是否可取？

真的需要零通胀吗？

更准确地说：现实生活中的通胀所带来的收益在某些情况下是否超过其社会成本？例如：它起到抑制持有货币的作用。财政部通过打印新票据获得收入，通常会抬高价格。

最佳通货膨胀水平争议很大，答案不清楚。原因有很多，一个好的答案将很长。它还应该区分预期的通货膨胀和意外情况。

我不会做任何事情，但是给您三个理想的通胀水平的理由。这个清单当然是不完整的，也有很多原因导致通货膨胀率过高。

工资下降

经济学家真的不清楚为什么会这样，但名义工资似乎下降了。这似乎是一种行为行为（可能根本不正确，请参见Barro（1977）），但是在危机中，一旦出现了更多解雇或降低工资的选择，大多数公司/工人决定不这样做。削减工资，而是通过增加离职来应对经济下滑。

在一定程度上，我们认为缺乏降低工资的条件不是最理想的，中央银行可以通过提高通货膨胀率来强制降低实际工资，从而在一定程度上防止离职。

重新分配

该论点基于凯恩斯主义理论。凯恩斯声称，富裕家庭的边际消费收入边际倾向较小（事实上，我们确实在数据中发现了这一点）。只要债务合同未根据通货膨胀编制索引，则意外的通货膨胀类似于从债务人向借款人的再分配。

在一定程度上，穷人在这种意外的财富冲击中消费更多，而富人减少了消费，这种重新分配将导致总消费增加。

降低利率的空间

该论点是克鲁格曼在2008年左右提出的最突出的观点。在经济衰退时期，您希望能够降低名义利率，以惩罚家庭和公司“持有现金”并激励他们花钱。如果您在正常时期以低名义利率（例如2-3％）开始，那么您在危机期间没有太多空间可以降低名义利率。

相反，如果您有较高的名义利率（克鲁格曼认为约为8％），而在正常情况下通货膨胀率较高，那么您可以在萧条期间更轻松地降低名义利率并刺激经济。

货币以零社会成本生产，但以正私人成本生产（因为要持有货币，您必须放弃持有其他资产）。因此，持有货币有积极的外部性，这意味着通常会采用补贴的说法。这使最佳通货膨胀率为负（因为通货膨胀是对持有货币的征税）。实际上，如果您在上面的论点中添加一些细节，很容易看出最优通胀率是减去实际利率。

$-r$

在10月22日的欧洲央行新闻发布会上，德拉吉及其副主席回答了为何欧洲央行如此激烈地抗击低通胀的问题。他们的回答很好地概述了为什么需要较低的通货膨胀率，因此应该回答您的问题。

以下是他们的主要论点：

• 应避免低通货紧缩，因为它会增加债务的实际价值并导致偿债成本高昂；

• 大多数价格指数都夸大了通货膨胀的衡量标准，因此，将零通货膨胀作为目标将意味着通货紧缩。这证明了为什么通胀目标应高于零。

• 在通货膨胀率低或为负的情况下，实际利率可能太高而无法实现充分就业；

• 通常，中央银行希望避免通缩。在这一点上，副总统指的是“实际通货紧缩”，而不是“几个月以来出现负通货膨胀”。当然，应该避免这种“实际通货紧缩”的情况，首先是因为工资名义上的刚性，其次是因为它将导致消费的推迟。

新闻发布会的笔录可以在这里找到：https : //www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. 一点通货膨胀比零通货膨胀（或通货紧缩）好，因为工资是“粘性的” -通常不会向下调整。

   如果公司由于需求的小幅波动而面临比上一年差一点的一年，实际上应该降低工资。公司通常不会减薪，因此他们甚至可能选择放开部分员工。现在，如果通货膨胀率为2％，而名义工资水平持平（没有人加薪），那么实际工资将下降2％。因此，该公司能够更好地应对需求的下滑（其实际成本更低），并且可能不必放任员工。

2. 适度的通货膨胀还可能使实际利率为负。这使中央银行具有更大的灵活性来刺激经济。

   实际利率=名义利率-通货膨胀

   如果通货膨胀率为零且名义利率为零，则实际利率将为零，并且中央银行将无法使利率进一步降低（假设名义利率不能为负）。但是，如果说通货膨胀率为2％，那么如果中央银行将名义利率设定为零，那么实际利率将为-2％，这将对经济产生重大刺激。

3. 总体而言，适度的通货膨胀还有助于保持经济发展。如果出现通货膨胀，而消费者或公司坐拥现金，则其持有的资产将实际贬值。这使他们有动力进行投资和支出，而不是ho积现金。

与您的问题有关，大多数可换股债券的目标是将通货膨胀率控制在2％附近。劳伦斯·鲍尔（Laurence Ball）在论文中指出，将目标定为4％可能会更好，并且我认为他的论点是可靠的。 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

从某种意义上说，这成为了您需要回答的储备工程，但我认为，该论文对于阐明通胀与决策者的工具之间的关系以及看到不希望出现的零通胀将是有益的。

要确定零通胀是否可取，我们首先应该对这个问题进行限定。通货膨胀不是一个普遍的常数，经济世界也不是不可变的，以承认某些特定的固定通货膨胀水平。此外，通货膨胀对不同类型的代理有不同的影响。这些取决于其财富（债务或股本）的构成以及收入的性质。此外，当折扣未来时，不同代理商采用的时间偏好可能会引起二阶问题。

自2007年末至2008年初，世界经济受到所谓的大衰退的严重困扰。这样做的一个主要副作用是系统上的困难，许多中央银行在努力实现其任务授权的目标时即遇到困难，即通货膨胀受到抑制的金融稳定。

过去，通货膨胀的“ 问题 ”一直是其无法控制的螺旋上升趋势。在此背景下，之前最召回情况下，大萧条在美国，在第一次世界大战之前魏玛共和国的通货膨胀萌芽，后期70'S，早在80个年代的滞胀，津巴布韦在2008年等。

这次，“ 问题 ”是相反的。这次，是通缩（或更恰当地说是通货紧缩）才是问题所在。这种不适的“海报儿童”是日本及其通缩的二十年。

与历史经验（在更大程度上而不是较小程度）相称的当前配置的一个特征是存在债务积累。就像在大萧条时期和第二次世界大战之前的德国一样，今天的经济体中的债务总的来说太高了（债务“ 太高 ”不是因为它的绝对量太高，这固然也很高），而是因为它有系统地削弱了服务）。

当前状况的另一个特征是劳动收入回报率低（与生产力相比，“收入”低）。这主要与美国经济有关，自70年代初以来已有约五十年的历史，但其他工业化国家在同一时期也表现出类似的模式。这是金融效应以及与通信（互联网）和运输（集装箱化）相关的创新等多种效应的结果，这些效应提高了全球资本的流动性。在某些情况下，当前形势是所谓的“新议程”（与“华盛顿共识”有关）取得成功的结果。

B. Bernanke所说的储蓄过剩假说是现代全球经济的第三个特征。美联储前任州长提出了一个理由，说明为什么美国（乃至世界）的利率降低了。正如论点所言，有大量的储蓄正在寻找生产性投资，但目前的状况无法解决。因此，只要造成供过于求的条件持续存在，实际利率（衡量实际活动机会成本的标准）就将很低。

当前配置中最有趣的方法也许是Brown的Watson Fellow M. Blyth提出的方法。布莱斯（Blyth）谈论不断变化的制度的经济体制（a-la Aglietta）。他将“ 70年代”与现在并列，发现机构设置已经发生了变化，从早期的与债务人的利益一致的机构转变为后来的与债权人的利益一致的机构。当基础机构成为羁绊而不是促进者时，政权就会改变。我们目前的经验是根据Blyth-a（潜在的）转折点。

前面的说明是尝试以简短的方式来构架当前配置。正如引言中所声称的，通货膨胀取决于每个历史（经济）时代的细节。在当前的“体制”中，低通胀是该体系的压力而不是重点。这使偿还债务变得困难。反过来，债务拖累会削弱利润率，抑制增长，并导致生产率与薪酬差距的持续趋势。需求低迷限制了投资获利前景，进而限制了增长前景。这种恶性循环只是为什么在当前关头零通胀不是理想的通胀水平的一个例子。