SLAPP在文件共享/盗版方面的经济效益是什么？

从盗版/文件共享中分拆- 为什么不免费提供歌曲，电影或书籍？

SLAPP在文件共享/盗版中的经济效益是什么？

上面的链接中有一条评论说“相关性是录音行业显然没有失去盗版之战。OP问题的基础是它们是'（我是OP，顺便说一下^ - ^）。

如果是这样的话，为什么RIAA会因为一些（yay，weasel words！）人们可能会因为无耻的开支（更不用说机会成本）而被认为是无耻的罚款而对人们进行大量起诉？例如Joel Tenenbaum（一分450万美元）和Jammie Thomas-Rasset（一分为192万美元）。

来自Wiki（强调我的）：

针对公众参与的战略诉讼（SLAPP）是一项旨在审查，恐吓和沉默批评者的诉讼，通过给予他们法律辩护的代价，直到他们放弃批评或反对为止。

典型的SLAPP原告通常不希望赢得诉讼。如果被告屈服于恐惧，恐吓，增加法律费用或简单用尽并放弃批评，原告的目标就会实现。在某些情况下，针对被告的反复无聊诉讼可能会增加该方董事和高级职员责任保险的成本，从而干扰组织的运营能力。

我假设政府，社会，RIAA /原告，某人或某事通过如此坚持地追求这些人，有一些经济利益。

也许在除了文件共享之外的情况下，这可能会有一些好处，但是当涉及到当前的版权法，文件共享，盗版，数字世界等时，我正在绘制空白，特别是由于' 互联网原理的九头蛇：你知道，你可以踩到一个人，但我们还会有七个人。

美国电影协会（MPAA）主席兼首席执行官Glickman承认盗版永远不会停止，但声称他们将努力使其尽可能地困难和乏味。

那么，MPAA / RIAA从SLAPP中脱颖而出的究竟是什么？如果没有给出直接答案，可以选择：SLAPP的一般好处是什么（然后读者，例如我推断出类似的好处）？

背景

由于诸如歌曲之类的创造性作品的分发的边际成本现在基本上为零，因此有效的做法是以零价格向听众提供所有歌曲（即允许盗版）。然而，这忽略了这样一个事实：制作创意作品涉及固定的前期成本（例如录音室录音时间，或者仅仅是艺术家创作作品的时间），如果价格为零则无法涵盖。此外，对于“好”歌曲（即创造价值超过制作成本的歌曲）的制作者来说，产生固定成本是有效的，对于坏歌曲的制作者而言，不这样做。

社会主要解决这个问题的方式是通过授予知识产权（特别是版权）保护。权衡取舍是允许艺术家作为垄断供应商（伴随着所有伴随的低效率），因为由此产生的利润将激励他们首先生产。卖方的奖励与其垄断利润挂钩的事实意味着，最受欢迎的艺术家原则上应该有最大的创造动机。

盗版效率的影响

如果有人认为我们需要知识产权保护以促进创造性工作的产生，那么容忍广泛的盗版是一个坏主意，因为它会剥夺应该为艺术家提供创造动机的利润。虽然盗版的每个个体都可能有效，但减少作品数量的总体效果可能不会。然后有必要确保足够多的人不会盗版足够的时间来保持足够的生产回报。

如果做的好处（免费消费创意作品）超过成本（由被起诉的可能性和被起诉时的处罚决定），人们应该被期望盗版。阻止人们盗版的一个显而易见的方法就是通过起诉更多的人来增加这笔费用 - 即使你真的不太关心获胜。事实上，主要目标不是赢得案件并获得什么，RIAA是口袋改变; 相反，目标是吓唬人们，他们开始购买而不是盗版音乐。[nb RIAA必须赢得至少一些案件，否则威胁将完全是空的。正如Densep在评论中指出的那样，这引发了一个问题，即我们是否真的可以将这些案例称为SLAPP。

如果结果是艺术家赚更多钱并通过制作更多创意作品做出回应，那么这确实是有效的。

一些切线的评论

最后一个资格赛（如果结果是艺术家赚更多钱并通过制作更多创意作品做出回应，那么这确实是有效的）是非平凡的。关于创造性作品的供给弹性对盗版率的影响程度以及这种影响是否足以抵消以边际成本（即零）消费创意商品所带来的效率收益，存在一些争论。

我的感觉也是经济学家们一致认为，现有的版权保护程度（通常类似于作者的整个生命周期加上七十年）远远超过诱导创造性商品生产的有效水平所需的水平。 。

最后，还有其他方式可以提供创造激励。例如，国家可以坚持认为所有创造性作品都是免费提供的，而不是奖励艺术家获得一次性奖励，而不是授予知识分子的垄断权。这避免了垄断扭曲，但有一些缺点：（i）奖金必须以某种方式获得资助（例如，税收，这本身就是扭曲的）; （ii）有必要找到一种方法来确保奖品只用于奖励合适的音乐类型。知识产权方法的优势在于市场自动奖励流行歌曲。